企业社会责任报告

企业社会责任报告范文第1篇

关键词：社会责任；会计报告；信息披露

中图分类号：F23文献标识码：A

一、引言

伴随经济发展所产生的社会问题与企业盲目追求利润最大化的行为有着很大的联系。于是人们在关注企业盈利的同时越来越多的开始关注企业对社会责任的承担情况，企业自身也采取了很多方式对社会责任信息进行披露。然而，缺乏规范的社会责任信息披露并不能传递给人们公正的信息，有时反成了企业用于标榜自我的工具。在社会责任信息披露中，会计信息因为确定性、可验证性等质量特征，无疑能为企业社会责任信息的披露做出贡献，将企业的社会责任会计信息纳入会计核算和考核体系已经成为未来会计学发展的一个不可阻挡的趋势；同时，社会责任会计的出现也极大地推动了企业从微观利益目标向宏观利益目标的转移，这对社会经济的可持续发展具有很强的战略意义。

二、国内外研究现状及文献综述

（一）国外研究现状。美国作为社会责任会计的发祥地，一直走在研究和实践的前沿。1968年美国会计学家戴维?林诺维斯在《社会经济会计》一文中首创“社会责任会计”一词，认为社会责任会计是会计在社会学、政治科学和经济学等社会科学中的应用。之后，美国会计学教授Sylil Mobley对社会责任会计提出了新的认识，认为社会责任会计是整理、衡量和分析政府及企业行为所引起的社会和经济结果。南卡罗纳州立大学的杰佛里和瑞德堡教授1981年在他们合著的《国际会计与跨国公司》一书中，对社会责任会计的主要内容、计量问题、各国报告形式的差别等作了详细阐述。美国专业会计机构也一直致力于社会责任会计的研究。美国注册会计师协会于1970年专门成立了“生态环境委员会”和“社会计量委员会”着手社会责任会计方面的研究；1977年社会计量委员会发表了“企业社会业绩计量”的研究报告，报告建议建立一个具有实用性、可发展性的初步计量系统，该系统可用于对企业一些重大社会业绩的反映，如环境、非再生资源、人力资源、商品和劳务的提供和消费。美国会计学会为了加速社会责任会计的研究，先后成立了社会方案绩效衡量委员会、组织行为环境影响委员会、社会成本计量委员会、社会成本委员会和社会业绩会计委员会五个专门组织对社会责任的确认、计量和报告进行研究并发表了各自的研究报告。

在法国，社会责任会计报告作为其主要会计报表之一，其规定是世界上最完整，也是最有特色的。早在1975年，法国在《关于公司法改革的报告》中就建议各家公司每年公布“社会资产负债表”，即“社会报告”。1977年法国政府正式颁布法律，要求雇员超过750人的组织（1982年扩大到300人）必须编报年度社会资产负债表，用货币金额揭示企业履行社会责任的情况，揭示的信息主要包括：雇员人数、工资、健康和安全保护、其他工作条件、职员培训、行业关系、雇员及其家庭的生活条件等内容，从1984年起，该表必须列示3年的数据，按整个公司和所属行业分别编制，以上各项内容还进一步分解为具体的报表指标，这在发达国家也处于领先地位。

英国会计准则委员会（ASSC）1980年出版了《公司报告》一书，鼓励企业编制社会责任报告，在传统财务报表之外，另外编制增值报告、就业报告、公司前景表、公司目标表等一系列社会报告，以满足股东以外的关心企业的社会各界的信息需要。英国政府颁布法规规定：职工人数达到100人以上的企业必须报告工资数据，250人以上的企业必须在向公司董事会提供的年度报告中报告有关职工雇佣和培训方面的数据。

德国有20家最大的公司定期公布社会报告，100家公司撰写社会报告供内部经营管理使用。典例之一就是德意志壳牌石油公司发表的“年度社会报告”中将经济和社会数据结合在一起，为公司规定了具体的经济、环境和社会福利的目标以及实现这些目标所需要的经费。

加拿大管理会计协会（SMA）创造了一种能更全面地报告社会责任信息的综合方法，它运用目标定位计量法表述企业经营计划中的每一个目标，记录每个目标的具体业绩，尽可能将所有数字信息包含其中以提高报告力度，并提供相关年度的对比分析图，阐述以后年度的规划。多数信息都是以图形或表格的形式列示的，包括详细的培训信息，如课程数、参加人数、人均培训天数；关于职工的升职、调动和招聘的信息；将整个组织劳动力按性别分类的信息；对环境保护组织的资助等有关的财务信息等。

（二）国内研究现状。我国对社会责任会计及其信息报告的研究起步相对较晚，直至八十年代末，学术界才对我国的相关问题进行了稍许研究。随着我国加入WTO和推行SA8000（Social Accountability 8000）各种约束企业行为、规范产品社会质量的国际标准的制定和实施，必然会影响到参与国际竞争的企业。此时，社会责任会计与信息报告的研究才真正被重视，主要表现在会计学者对这一问题的研究中。1990年“社会责任会计”第一次出现在常勋教授编写的《国际会计学》教材中，其中指出社会责任会计是经济活动对于社会方面所带来影响的计量和报告。之后，宋献中教授于1992年出版了《企业社会责任会计》一书，系统地研究了社会责任会计的产生与发展、社会责任会计的理论结构、社会责任会计的计量方法、报告模式及建立我国社会责任会计的总体构想。

阳秋林教授在社会责任会计领域也是研究比较多的，在她发表的一系列论文中，主要对以下方面进行了分析研究：（1）从不同角度，譬如“企业新概念”、企业社会责任国际标准SA8000等概念和标准的出台，分析了我国建立社会责任会计的必然性与紧迫性；（2）对社会责任会计的计量进行了研究。依据社会责任会计划分的四个主要核算内容，即自然资源、人力资源、生态环境和社会收益，研究了它们的计量方法；（3）对中国社会责任会计报告的新框架进行了构建。

黄珍文与李云才在《从西部开发谈建立社会责任会计的理论依据》一文中及王莉华在《论可持续发展与社会责任会计》一文中强调了可持续发展与社会责任会计的密切关系，认为企业社会责任会计是实施可持续发展战略的重要推动力，我国建立并实施社会责任会计具有重要意义。

刘建红与杨亚娥在《西方国家社会责任信息披露及对我国的启示》一文中介绍了国际组织、国际政府及会计职业团体在近三十年间对社会责任会计信息的报告问题，从理论和实践上进行了研究和尝试，并指出这些研究和实践对建立我国社会责任会计信息报告机制及提高报告水平有着重要的借鉴意义。

在实务领域，社会责任会计信息报告情况研究的文章主要有以下三篇，我们可以借此了解我国的实务现状。

阳秋林、黄珍文、曹钻在《建立有中国特色的社会责任会计势在必行――关于我国现行企业实行社会责任会计情况的调查报告》一文中选取了宁波君子兰文具有限公司、衡阳南岳油泵油嘴有限公司、台州飞球缝纫机有限公司、衡阳市金果实业及衡阳市钢管集团五家公司分析它们2000年的年报，分别从人力资源责任（工资水平和培训支出）、职工保障措施（养老金和工会经费的提取）、企业对社会贡献的调查分析（上交所得税）和企业对社区贡献的调查分析（环保支出和公益捐赠）四个方面进行比较研究。调查表明：目前我国企业履行社会责任的总体水平不高，各企业自觉履行社会责任的程度不能与西方发达国家同日而语；总的来说，经营效益好的企业社会责任履行情况要好于效益差的企业，国有企业及集体企业要好于私营企业。

黎精明在《关于我国企业社会责任会计信息披露问题的研究》一文中选择了具有代表性的六家公司，主要从报告工具和报告形式两方面对企业社会责任会计信息进行分析，用案例说明了公司可以通过诸如公司网站、定期报告、招股说明书等形式的报告载体报告会计基础型和非会计基础型的社会责任会计信息，结论指出我国企业社会责任会计信息报告的内容很不全面，零星的散布在会计信息中，缺乏对社会责任会计信息进行独立报告的意识，在日常的会计处理过程中，与社会责任有关的问题通常是作为财务会计问题处理，几乎没有企业设置独立的社会责任会计科目，没有企业编制独立的社会责任会计报告。

陈玉清等于2005年选择了发展迅速、科技含量大、易接受新思想和新理念的电子通讯行业78家上市公司，查阅了这些公司2003年公开报告的季报、半年报和年报。结果显示，无一家自愿报告定量方面的社会责任信息，自愿报告定性方面的社会责任信息情况也甚少。

目前国内研究状况表明，我国社会责任会计仍处于认识和探索阶段，与西方发达国家不可同日而语。我国社会责任会计及其信息报告仍处于学者的研究中，无论政府还是会计职业团体都未对社会责任会计产生多大的兴趣。正因为如此，会计学者的研究得不到政府的支持，进展也较缓慢，仅局限于介绍国外社会责任会计和我国建立社会责任会计的必要性和迫切性的分析及一些简单的设想，没有真正具有可操作性的研究。笔者认为，企业社会责任并非企业追求长期利益最大化的表现，而是企业在谋求股东利益最大化之外所负有的维护和增进社会福利的义务，企业社会责任会计的任务就是核算反映这项义务的履行情况。该反映应从行为和结果两个方面分别进行：首先以企业为会计主体，反映企业为履行社会责任所做的努力；其次以整个社会为虚拟的会计主体，反映企业行为对社会的影响。

（作者单位：山东高速建设材料有限公司）

主要参考文献：

[1]陈玉清，马丽丽.我国上市公司社会责任会计信息市场反应实证分析[J].会计研究，2005.11.

[2]葛家澍，林志军.现代西方会计理论[M].厦门大学出版社，2001.

[3]郭丽娜.关于企业环境会计信息披露问题的研究[C].首都经济贸易大学，2000.

[4]黄珍文，李云才.从西部开发谈建立社会责任会计的理论依据[J].企业经济，2001.3.

[5]黎精明.对我国企业社会责任会计信息披露问题的研究[C].武汉理工大学，2003.

[6]李正，向锐.中国企业社会责任信息披露的内容界定及计量方法和现状研究[J].会计研究，2007.7.

[7]刘长翠，孔晓婷.社会责任会计信息披露的实证研究――来自沪市2002年～2004年度的经验数据[J].会计研究，2006.10.

企业社会责任报告范文第2篇

“企业社会责任”（Corporate Social Responsibility，简称CSR）这一概念是由20世纪20年代英国学者欧利文?谢尔顿首次提出，20世纪70年代在欧美国家出现了社会责任报告的雏形，直到21世纪初，才出现综合性的社会责任报告。近年来在我国政府及相关部门共同推进下，我国企业对社会责任认识逐步深化并积极主动履行社会责任，通过社会责任报告实现与利益相关方的良好沟通，已经成为越来越多企业的主动选择。2009年11月润灵公益事业咨询通过对我国A股上市公司中371家了CSR报告的企业研究，了《A股上市公司社会责任报告蓝皮书》（以下简称蓝皮书），向社会各界传递社会责任报告中取得的经验及存在的不足，得到了各界的一致好评。2009年12月，“第二届企业社会责任报告国际研讨会”在北京举行，本次会议结合国内企业实践现状，进一步帮助我国企业解读政府相关政策要求及背景，分析国际企业社会责任报告发展趋势，探讨责任沟通为企业所创造的价值，并了《2001-2009中国企业社会责任报告研究》（以下简称“报告研究”）。报告研究揭示了我国企业社会责任报告的“四大发现”，在企业社会责任报告研究领域具有突破性的意义，这也是迄今为止最全面、最系统、最深入的针对我国企业社会责任报告整体发展状况的研究报告。

二、我国企业社会责任报告现状

社会责任报告也称企业公民报告，可持续发展报告、安全报告、HSE报告、三重底线报告、环境报告等。我国出现的第一份社会责任报告是1999年壳牌（中国）的可持续发展报告，2005年江西移动《2004年企业社会责任报告》后，宝钢、中石油、中国平安、国家电网、中远集团等相继社会责任报告。2006年国家电网正式央企第一份社会责任报告《国家电网公司2005社会责任报告》。越来越多企业认识到社会责任报告的重要性，并逐步认识到报告作为全球化中通行商业语言的巨大价值，将报告作为企业与利益相关方沟通的重要平台、提升企业管理水平和竞争实力的重要工具。我国2009年的各类社会责任报告达582份，是2008年169份的3.44倍，呈现“井喷”式增长态势，占全球报告总数比重由2008年的5%左右上升到2009年的15%。根据蓝皮书资料显示，371份A股上市公司社会责任报告中43%的报告体系独立于企业财务报告；机械、设备、仪表行业CSR报告数量最多，占到了报告总量的17%；在371份报告中有13%的企业高管了相关致辞，体现了企业高管对社会责任的认识和重视程度；15%的企业在CSR报告中将社会责任提及企业发展战略高度；26%的企业公开披露了自身的履责计划；多数报告都用60页~70页的篇幅重点介绍了公司对社会责任的认识， 以及在履行经济、环境和社会三大责任方面所展开的实践活动；从报告内容上看， 主要包括: 董事长（ 或总经理致词） 、公司概要、公司社会行动、未来展望、社会各利益关联方评价及附录等几个方面。如中国移动《2008年社会责任报告》主要包括总裁致辞，公司概况，公司治理与风险管理，企业社会责任战略与管理，相关方沟通与回应等共计74页。中石油《2008年社会责任报告》主要包括总经理致辞，公司治理，利益相关者，展望2009等共计66页。

三、我国企业社会责任报告存在的问题

从2009年11月5日的蓝皮书中可以看出，我国企业在近几年履行社会责任方面有了一定的进步，但是由于我国社会责任报告起步较晚，社会责任报告的研究和实践还处于起步阶段，还存在许多问题，主要体现在以下方面：

其一，社会责任报告编制的内容与质量参差不齐。社会责任报告编制的内容和质量参差不齐，内容详细程度、侧重点和规范性存在较大差异。我国社会责任报告从内容属性看包括经济贡献、环境保护、资源消耗、产品、客户或消费者、供应商、社区活动及社会捐助、雇员发展与培训等内容。而根据毕马威公司2005年分析全球1600多家大公司社会责任报告的调查报告显示，除了环境因素外，的社会责任方面的信息主题主要涉及劳工标准、工作条件、社区活动和慈善捐助；虽然近年深交所等了《深圳证券交易所上市公司社会责任指引》，但是对于企业社会责任报告的形式并未做出规范，造成相关利益者评估报告时由于缺乏可比性，评估困难。事实上，报告内容质量从侧面反映了企业对社会责任理念的不同认识和文化氛围。

其二，披露社会责任报告的企业数量不多。日本与英国2005年的100强企业中社会责任报告的比例分别达到80%和71%，我国上市公司50强中到2008年社会责任报告的比例才只有40%。2009年我国企业的各类社会责任报告达582份，是2008年269份的3.4倍，呈现“井喷”式增长态势。社会责任报告的数量较之以前有了较大的飞跃，但是从整体来看，我国很有相当多的企业没有编制社会责任报告。

其三，社会责任报告形式各异。企业社会责任信息披露主要有两种形式，一种是在公司年报中披露，成为公司年报的组成部分；另一种是单独的社会责任报告，与年报一样定期。根据蓝皮书的统计，在371份A股上市公司社会责任报告中，43%的报告独立于企业年度财务报表。

其四，社会责任报告披露的行业与地区分布不平衡。蓝皮书根据中国证监会《上市公司行业分类指引》分类，各行业社会责任报告资料如下所示：371家A股上市公司分布于采掘业、金融保险业、食品饮料业等20个行业。其中，机械、设备、仪表行业的CSR报告数量最多（62份），占17%； 金属、非金属行业次之，占14%（51份）；交通运输、仓储行业与石油化工、化学、塑胶、塑料行业占到9%左右；CSR数量最少的行业是木材、家具行业，仅1份。机械设备等重工业随着社会和时代的发展， “绿色生产”，“保护环境”，国家环保和社会人居要求日益严格， 人类环境保护意识不断提升，面对环境污染， 处于社会责任顶端， 企业被迫更注重社会责任的履行和报告。

各地域社会责任报告的情况如下：371家A股上市公司分布在全国30个省（含直辖市及自治区），即除，香港，台湾，澳门四地，全国各省均有企业2008年度社会责任报告。广东地区CSR数量最多，为53份；北京、上海、浙江依次次之；数量最少的是甘肃和内蒙，两地均分别只有一家上市企业2008年度社会责任报告。广东、北京、上海这些地区改革开发领先于全国，是经济发展速度快，综合实力较强的地区，其社会责任意识和履责情况也领先于其他地区。

四、我国企业社会责任报告完善建议

其一，完善CSR报告的内容。2008年1月国务院国资委了《关于中央企业履行社会责任的指导意见》，从8个方面概括了中央企业履行社会责任的主要内容，即“坚持依法经营、诚实守信、不断提高持续盈利能力、切实提高产品质量和服务水平、加强资源节约和环境保护、推进自主创新和技术进步、保障生产安全、维护职工合法权益、参与社会公益事业”，对社会责任信息的披露内容作了一个概括性指导。同时借鉴全球报告倡议组织（GlobalReporting Initiative，简称GRI）的可持续发展报告的框架，结合我国企业自身的特点，企业在社会责任报告的内容上应至少包括以下内容：

（1）高管致辞及企业的经营宗旨。企业的高级管理人员对企业的发展至关重要，他们对企业社会责任的认识和重视程度对企业社会责任的履行和可持续发展具有关键作用。披露企业的经营宗旨，阐述企业的经营理念，包括产品的质量和售后服务，企业的经营目标及经营业绩，企业的可持续发展等方面，便于企业的利益相关者深入了解企业的发展，增强企业的信心。

（2）人力资源开发的情况。首先应包括企业的劳工标准和劳工条件；其次包括对职工的招聘和选用，教育和培训；最后还应披露福利待遇，职工的劳动保护条件和工作环境等方面，增加企业的透明度，吸引更多优秀的人才。

（3）对于环境的影响及做出的努力。企业履行的一个重要的社会责任就是保护环境， 在提高经济效益的同时，提高生态效益。在反映企业的生产、 销售等各个环节可能对环境产生的影响时，披露企业在环境保护和改善方面做出的努力，企业未来的环境政策及态度。反映和改善生态环境所做的努力是社会责任报告的重要内容。

（4）社会贡献的情况。企业社会责任报告应反映企业在提高效率，节约资源，为社会发展做的贡献，还包括企业在慈善、捐助和其他参加公益活动的方面的信息。根据利益相关者理论，企业社会责任报告中还应包括参与企业经营活动的各个集团的利益情况，涉及股东、消费者、债权人、合作伙伴、社区等，应对每一个利益相关方的责任体系、履行绩效作出具体披露。

其二，完善CSR报告形式。根据我国的现实状况，社会责任报告的披露应采取自愿加强制的原则，首先在一些大型上市公司中推行，有点到面逐步扩展，而不能急于求成，强制所有企业都披露，增加企业的额外负担：对于小型和一些中型企业可以适当采用文字叙述模式，说明企业经营活动对社会的影响；对于有实力的中型和一些大型企业可以采用依附传统报表披露模式。企业在另外编制社会责任报告有困难的情况下，可在现有的传统三大财务报表的基础上增加反映企业履行社会责任的项目或者在报表附注中进行披露；对一些大型公司，尤其是上市公司可采用独立报告模式，定期编制企业社会责任报告。我国经济发展不平衡，企业无论是在数量还是规模方面，各地区分布不均，从我国具体国情来看，可以让各个行业领头羊，区域龙头企业，规模大、业绩好的企业率先社会责任报告，对其他企业起较好的带头和示范效应，待社会责任披露积累了经验、形成趋势时，进一步扩大披露主体的范围，逐步推进。

其三，继续加强政府及相关部门政策的有力引导。政府对企业履行社会责任高度重视，近年来颁布了一系列政策文件，鼓励企业社会责任报告，得到众多企业的积极响应。社会力量的积极推动。上海证券交易所、深圳证券交易所、中国工业经济联合会、中国纺织工业协会、中国银行业协会等各类机构，也通过指引等方式，推动企业社会责任报告。

其四，强化企业社会责任意识。越来越多的实践及研究证明，企业承担社会责任与企业的经济绩效是成正相关关系的，企业重视社会责任，并把其作为企业财务管理的目标之一有助于提高企业的财务业绩。社会责任报告的，有助于企业了解和跟踪社会和环境的变化，加强企业风险管理，提高企业的创新能力和市场开拓能力;有助于加强企业与职工等利益相关者的沟通，充分调动各方的积极性，形成良好的互动关系;有利于改善企业与社会的关系，树立企业的良好形象，增强企业的核心竞争力，为企业的可持续发展创造良好的社会环境。只有加强企业的社会责任意识，促使其主动积极地承担起社会责任并及时的向社会公众披露相关信息，政府及相关机构才能更有效、更全面的对企业的业绩及社会贡献做出评价，从而制定出较为切实可行的政策，起到优化社会资源分配，促进经济、社会与环境和谐发展的目的。为此，政府应当加大宣传力度，不断强化企业的社会责任意识，才能保证这一目标的顺利实现。

参考文献：

［1］《A股上市公司社会责任报告蓝皮书2009》，《润灵公益事业咨询》2009。

［2］徐炜：《中国上市公司社会责任实施的现状》，《首都经贸大学学报》2009年第2期。

［3］吴丹红：《我国企业首份社会责任报告解析》，《财会通讯》2009年第6期。

［4］丁燕燕：《中国企业社会责任现状及对策》，《法制与社会》2009年第4期。

［5］薛文燕：《试论我国企业社会责任报告的披露》，《生产力研究》2008年第7期。

［6］阳秋林：《中国社会责任会计研究》，中国财政经济出版社2005年版。

［7］邵毅平、高峰、：《关于我国企业环境绩效信息披露问题的研究》，《财经论丛》2004年第2期。

［8］温素彬、张建红、方靖怡：《企业社会责任报告模式的比较研究》，《管理学报》2009年第2期。

企业社会责任报告范文第3篇

不仅如此，社会责任报告曾被视为企业履行社会道德责任的一种表现形式。许多公司已经开始认识到它将成为一种商业需求。如今，更多的企业意识到社会责任报告可以提高企业的财务价值并推动企业创新。无数公司通过分析其社会责任报告数据，为业务发展寻找到了新的机会。

那么，企业社会责任报告在全球正在经历着怎样的发展与变化？今后的发展趋势如何？这些已成为企业必须认真对待的现实问题，并关系到企业的长远发展。

一、全球企业社会责任报告的现状

（一）全球企业社会责任报告总体形势

毕马威（KPMG）发现，继2008年对全球企业社会责任报告的调查之后，披露企业责任报告的公司数量在持续上升。而事实上，企业责任报告曾经一度被认为不是很好的选择，但现在对大多数跨国公司来说，无论他们在全世界范围内怎样运作，企业责任报告已经成为必然。从世界范围来看，市值最大的250家公司（G250）中的95%披露了企业责任（CR）活动。从区域分布来看，在欧洲，传统披露企业责任报告的国家继续保持最高的报告率；而美洲、中东和非洲地区正迅速取得进展；与此同时，大约一半的亚太地区公司也开始披露企业社会责任活动。从行业角度来看，KPMG研究的100家来自34个不同国家的最大公司（N100公司），企业责任报告在消费市场、制药和建筑业增加了一倍以上，但在某些行业的总数量（如贸易、零售和运输）仍然落后。从公司性质来看，69%的上市公司披露企业责任报告，相比之下，N100公司中只有36%的家族企业、近45%的合资企业和46%的专业投资公司如私募基金公司披露了企业责任报告。

可见，世界各地，企业责任报告已成为企业的一个基本要务。越来越多的企业都更愿意从社会责任问题上去解释其行为。对任何一个希望被视为负责任的企业公民的公司而言，企业责任报告都是一个基本要求，大多数公司产品把企业责任视为一种手段，以创造出一个突出的市场竞争优势。

（二）以“象限模型”分析企业社会责任报告

从KPMG1993年第一次全球企业社会责任报告调查之后，企业责任报告已经发展了20余年。为了帮助量化其发展的成熟性，KPMG分析了具有市场代表性的34个国家和16个部门，在研究中，创建了一个专有模型对一系列元素进行量化评估。该模型以沟通能力为纵轴，以过程成熟水平为横轴，设置四个象限（见图1）。评估的元素包括信息系统与流程、鉴证水平与范围、重新表述、多通道沟通、使用GRI标准和整合报告。

KPMG的“象限模型”包括四个部分，即“领先群雄（Leading the Pack）”、“起点落后（starting Behind）”、“步入正轨（Getting it Right）”、“表面功夫（Scratching the Surface）”。各个国家在象限中所处的位置是基于其报告的企业情况。总体看来，在“领先”象限，大部分欧洲国家在十年前已经解决了社会责任报告问题。随着时间发展，这些国家的公司已经具有很强的沟通和专业能力。印度处于一个引人注目的位置，显示出其公司对社会责任报告相当重视，并严格按照政府的要求治理、控制和鉴证。美洲公司似乎到目前为止都集中在沟通方面。一些新兴经济体和那些贫穷的国家，迄今为止对企业责任及其报告只是有限的关注。从象限中可以看到，中国和韩国企业可以通过关注沟通方面的工作来加强其信誉和声望。

1 领先群雄（Leading the Pack）

“领先”象限的公司和行业在其内部系统与外部责任的专业地位方面取得了最高的评分，在信息沟通质量上也处于领先地位。他们通过实施信息处理系统以确保信息的可靠性，这可以通过很少的社会责任报告重述来体现。处于“领先”象限的公司已经要求外部鉴证，而且作为全部报告的一部分，就提供鉴证的范围、广度和水平而言也是领先的。在竖轴上，这些公司以GRI为指导方针，为利益相关者提供最好的需求服务并获得了他们的信任。同时，他们还多渠道获取客户，并已采取措施，通过合并社会责任报告与年度报告的信息，逐步转向综合报告模式。

2 起点落后（Starting Behind）

处于“起点落后”象限的企业，在落实和沟通社会责任报告成果上仅获得了有限的指导。这些公司倾向于对报告使用单一媒介，并且显示的结果并没有反映出他们信息系统和处理过程正在不断成熟。这意味着他们正在严格利用鉴证服务促使系统改进，但还没有达到领先者在实现信息处理系统时的水平。

3 步入正轨（Gerring it Right）

“步入正轨”的公司正积极采取措施使自己成为“领导”象限的成员，在沟通方面已经取得成就，并首先专注于构建其信息处理系统。因此，这些公司对企业责任管理十分重视，也使利益相关者了解到他们能更好地控制企业责任业绩。最后，通过扩大外部鉴证的范围和水平在未来得到进一步改进。

4 表面功夫（Scratching the Surface）

一些公司可能被视为做“表面功夫”，他们会因为无法实现在企业责任报告中的承诺或无法达到自己设定的目标而承担着极高的风险。这些公司通过多种渠道把重点放在有效沟通企业责任的成绩上，并在定期年度报告中整合企业责任，而不是关注企业的信息处理系统。结果，他们可能会比步入正轨象限中的企业更有效地接近他们的客户。然而，他们也冒着从利益相关者（包括投资者）那里获取反馈消息难度加大的风险。

二、全球企业责任报告：不同视角

（一）国家层面

尽管欧洲一直在企业责任报告活动中处于领先地位，但2023年调查显示，其他地区也正迎头赶上。欧洲企业目前继续领先，有71%的公司公布企业责任报告，美洲公布社会责任报告的企业正逐渐增加到69%，中东和非洲地区61%的公司公布企业责任报告。然而，亚洲及太平洋地区只有不到一半（49%）的公司现在向市场披露企业责任数据。

不得不提的是跨越式的全球化发展对发展中国家的影响，许多公司现在扩张到欧洲和美洲，他们发现在这些市场中企业责任活动及报告对与传统竞争对手的竞争都是十分重要的。实际上，欧洲的早期发展有效地证明了成功的企业责任报告是可以增加利润的。

我们相信，企业责任报告的增长一定是十分令人鼓舞的。相比较而言，亚太地区的企业需要加倍努力缩小与其他发展中地区的差距。在某些情况下，可以用政府干预来刺激企业责任活动与报告，尤其是一些公司在该地区可能面临的特殊的可持续发展问题。

与此同时，研究发现，规模较大的公司都擅长于企业责任报告：在公布企业责任报告的公司中，收入超过500亿美元的公司是收入低于10亿美元公司的两倍。因此，任何未公布企业责任报告的大公司，都将会承担着被视为比他们的同行更不透明的风险。这些数据还为小型企业把他们的企业责任报告作为一个竞争优势提供了重要的机遇，并且可以从大公司已实践过的数据中学习。

（二）行业层面

在许多行业，企业责任报告已经成为规范十多年了。那些对社会和环境（如某些能源和自然资源行业）最具有影响的行业比其他影响较小的行业表现出更强的责任心。同时，制药、建筑和汽车行业的增长速度分别为39%、33%和29%，而排名相对较低的其他重点行业（如运输业）在将低排放政策纳入到业务之后也取得了长足进展。对于贸易和零售行业来说，尽管消费者越来越意识到企业责任的重要性，但他们仍将社会责任放在企业规划的底部。应当指出的是，该行业在最后的调查中，比例有相当大幅的提升，比2023年高出26个百分点（见图2）。

（三）所有权结构

一个公司的所有权结构直接影响他们公布企业责任报告的倾向。公开上市的公司往往在企业责任报告上比其他类型所有权结构的公司更为积极，现在全世界69%的上市公司公布企业责任。

尽管最引人注目的上市公司在促进企业责任报告发展进程中起着重要的作用，但并不能认为非上市公司在这方面就先天不足。事实上，许多非上市企业在社会中表达了从长远利益出发的观点（包括关注商业贸易对社会和环境的影响）。在报告数量上的差异可以解释为，投资者和其他核心利益相关者在宣传和披露其企业责任活动方面所给的压力较小。

国有企业是排名第二的较高公布者，达到57%，高于欧洲平均水平指数。尤其是荷兰、瑞典和丹麦，这些国家的政策要求国有企业公布企业责任报告以作为在商业市场上的榜样。同样，略低于半数的合资企业和略超过半数的基础性企业也开始公布企业的社会责任报告。

由专业投资者拥有的公司（如私有企业）和家族企业，它们迄今为止通过披露信息来公布企业责任报告相对较少，产生这种现象的原因可能是由于缺乏公众投资者的监督。应当指出的是，越来越多的私有公司已开始考虑将企业责任作为他们管理和公布公司投资组合的重要组成部分，以实现价值最大化。以这种势头，我们期望在不久的将来看到私人公司企业责任报告的百分比能够快速增长（见图3）。

三、全球企业社会责任报告的发展趋势

（一）企业社会责任报告背后的商业要求

1 提高企业声誉

声誉动机推动着企业责任报告发展的同时创新和学习迅速获得广泛认可。KPMG研究发现，几乎有一半的大公司已经从企业责任报告中获得财务收益，并以日益重要的创新和学习作为主要驱动力，很显然，企业责任已经从一个道德上的要求向一个关键的业务问题转变。

尽管社会责任报告在各公司中重要性不尽相同，但在2008年，许多关键商业驱动力促使企业责任报告继续发挥其效用。声誉或品牌动机在全球业务驱动项目中排列前茅，伦理动机在项目上也保持领先（58%）。不过，经济动机在2008年位居第二，而如今却很少作为一种驱动力被提及，反而雇员动机以及创新力与学习能力成为了关键驱动力被广泛关注。

2 寻求底线利益（Seeking bottomiine benefits）

对大部分企业而言，节约成本是内部改革的结果，它往往能够直接受到影响或控制，以达到企业责任下财务价值的“最低”水平，即底线价值。将企业责任整合到产品和市场中会增加盈利能力并提高市场份额，然而，这就必须要求公司改变其产品开发的程序和方法。

如果底线价值可以从企业责任计划中获得，那么越来越多的公司会对其产生兴趣。据KPMG调查，近一半的G250公司（47%）公布了财务价值，其目的最有可能是为了增加收入或节约成本。N100公司也往往将其重点放在增加收入或从成本节约实现直接价值。因此，企业需要通过更多创新与学习以进一步了解企业责任产生的直接商业影响。

3 “绿色”产品增长

“绿色”产品市场的增长与企业社会责任报告的驱动因素有直接的关系。例如，其产品的可利用性能够提高企业声誉从而增加市场份额与业务收入，是创新与学习驱动的结果。这一趋势在G250公司里显得更为明显，因为62%的公司公布提供的绿色或可持续的产品，少数的N100公司（45%）也是如此。

种种迹象表明，绿色和可持续产品的发展不可能是短暂的。在不久的将来，顾客和股东将期望所有产品能够尽可能的环保并负有社会责任，有效地规范绿色标签。最终，产品的可持续利益将成为区分企业声誉的特征之一（类似于价格，质量和效率）。

（二）建立社会责任报告的全球标准

在整个领域内，依靠单一的媒介来交流企业责任报告的企业正在急剧减少。越来越多的企业正使用多种形式的媒介来实现沟通成果。这一趋势表明一个真正的企业责任报告新时代的诞生，公司积极鼓励信息使用者检验并分析企业责任数据以适应他们独特的需求和利益。

1 建立全球标准的背景

如果公司继续利用单一的沟通渠道（比如年度报告），他们将很快发现自己编制企业责任报告的质量正慢慢输给竞争对手，竞争对手通过多种形式的媒介提供的数据更能吸引广泛的利益相关者。然而，对于许多公司来说，设计特定系统和流程来推动多渠道的沟通可能更为复杂。

因此，开发一套标准的度量报告标准对企业责任报告的持续发展至关重要。市场必须能够把企业责任报告提供者的相关影响和价值与行业部门的竞争对手作比较。高管们会发现无论是对内部的企业目标还是外部的竞争对手，标准的企业责任报告准则都可以为标准化过程提供一致的方法。

2 全球标准的建立

2008年的调查就已经显示，全球报告倡议组织（GRI）的可持续性报告指南已作为全球企业责任报告的标准获得了广泛的应用。今天，GRI标准无疑已得到了广泛的肯定，80%的G250和69%的N100公司现在正向GRI报告标准靠拢。

GRI是一个网络型的组织，它产生一个全面的可持续性报告框架，在世界各地被广泛使用。其成员主要来自全球企业、社会公民、劳动者、学术和专业机构的精英。GRI标准的核心目标包括对环境、社会和绩效治理的披露。GRI是国际综合报告委员会（IIRC）的发起人之一，其坚信整合报告是社会责任报告的下一个目标。

目前，GRI在促进世界各地指导方针上做出了重大努力。中国和美国市场已经成为这个标准程序的特殊联络点，用作连接GRI程序与传统标准制定者如美国证券交易委员会（sEC）以及国际会计师联合会（IFAC）的媒介。GRI目前正在起草下一代的指导方针G4并将在2023年推出，GRI预期这套指导方针能反映出最新的标准，以应对报告与监管上的新变化。

GRI指南将继续成为社会责任报告标准得到广泛应用，我们相信全球企业责任报告将从深一层的全球标准中受益。

（三）“整合报告”趋势

毕马威的调查发现，27%的G250公司和20%的N100公司在年度活动中都以某种形式披露了企业责任报告，18%的G250公司和11%的N100公司的年报中也包含一些关于企业责任的内容，但没有体现出报告的质量和数据的可测性。目前62%的G250公司把企业责任和财务报告结合起来，他们决定把浓缩的企业责任信息分离出来，放在年度报告中的一个特殊版块。可见，整合报告是未来发展的必然趋势。

近年来，整合报告的概念已经迅速扩大并提上议程。简单来说，在公司财务报告中，整合报告越来越多地反映了社会责任报告的实践信息。其将帮助利益相关者更充分地了解公司的综合业绩。

从目前整合报告的水平来看，其在很大程度上仍处于试验阶段。虽然不断增长的百分比是鼓舞人心的，但多数情况下，整合报告仅仅是把相关信息结合到文档中，而不是完全将其融合到公司的报告框架。调查显示，每15家公司有一家把环境和社会信息融入董事会报告，在某种程度上，企业责任信息无法与其他关键商业信息区分。

2023年成立的国际综合报告委员会（IIRC），使整合报告一跃登上世界舞台。世界各地公司现在已经对其规范性进行广泛深入的思考。由于各公司在努力提升其商业报告的价值，我们预期在未来几年内所有形式的整合都报告将有大幅度提升。目前，相关的研究已经完成了大量基本形式的整合报告，我们相信最终的状态是将财务和企业责任报告结合起来综合反映公司的全部业绩。然而，我们也认识到这些步骤也不是一蹴而就的，为了开发出真正的整合报告，企业都将经历更复杂艰难的过程。

四、全球企业社会责任报告质量保障

（一）保障报告数据的高质量

1 保障高质量的原因

调查显示，报告的数据质量存在重大问题，重述在社会责任报告方面非常普遍，尤其是在规模更大、业务更复杂的企业。三分之一的G250公司发表过重述，而超过十五分之一的N100集团也发表过重述。这些数据不是简单说明这些企业存在系统性报告缺陷，而是进一步表明了企业不稳定的状态。

在这些G250公司的重述中，有42%是为了更新报告范围，通常是为了扩大范围；有44%是为了改善评估与计算方法；有28%是为了更新社会责任定义。然而，在这些发表重述的G250公司里，有35%的承认重述的重要原因是发现报告中的错误或遗漏，这个比例远高于我们可以接受的范围。在2023年财富100强公司里，发表重述的比例达到了3.1%。这表明社会责任报告要想达到财务报告一样的标准，任重道远。

社会责任报告至今仍算是一个刚发展的新领域，几乎每一家公司都在慢慢发展他们的信息处理系统以适应这个新的、变革性的方法。然而，从长远的角度来看，重述CR报告的错误或遗漏，将开始侵蚀投资者的信心。他们将怀疑提供数据的准确性，也不再相信公司的治理结构与内部控制机构。但我们相信，如果公司看重CR报告，就必须加强CR报告信息系统以达到当前的财务报告的水平，为实现这一目标，必须加强公司治理、控制和管理质量。

2 鉴证业务下的高质量

大量重述总体上反映了社会责任报告缺乏相应的成熟度。越来越多的公司开始聘用第三方鉴证机构，让这些专家来评估和验证社会责任报告的控制与流程。因此，许多重述基于外部验证与检查，使公司报告质量得以改善。事实上，研究也清楚表明，那些聘用第三方鉴证机构的公司更容易发表重述。

3 整合报告对质量的高要求

整合报告要求公司制定适当的治理与控制机制，以确保公司作出高质量和有价值的企业责任报告。然而，目前超过三分之一的G250公司和40%的N100在他们的报告中没有包含企业责任治理和控制信息。但这并不表明一定是缺乏了这些关键需求，也可能仅仅是基于披露水平的选择问题。

目前，大多数公司可能选择重点改变企业责任报告的程序。然而，为了在数据质量和价值上进一步提升，许多公司现在可能会探索如何更好把企业责任报告整合到他们当前的信息技术基础设施上。

（二）保障企业责任报告质量的措施

1 发展鉴证业务

在利益相关者和投资者发现企业价值方面，企业责任报告开始发挥更大的作用，这使得企业必须确保企业责任数据的质量与可靠性。目前，有46%的G250公司和38%的N100公司把验证和评估企业责任数据作为一种策略，虽然略高于2008年的数据，但结果依然不尽人意。没有外部保证程序的公司在将来不仅存在报表运行风险，而且通常大多数企业没有像财务信息那样重视企业责任信息。

企业责任报告提供鉴证业务发展相对缓慢有些出人意料，特别是当前许多公司正经受“信任危机”，人们期望在研究期间看到企业责任报告鉴证业务能够得到更好的发挥，我们预计加速整合报告的趋势正推动鉴证业务的迅速增长。因此，许多公司将继续寻找拥有广泛金融和商业背景的大型会计师事务所，这些会计师事务所不仅成功地整合了企业责任数据本身，而且控制系统并支撑整合报告的全过程。

2 形成鉴证市场

公司为寻求鉴证，提高信誉是最常见的驱动力，紧随其后的是提高信息报告的质量。超过70%的G250公司和近65%的N100公司聘请专业会计服务公司对其进行鉴证。我们相信保障机制的使用对进一步提高数据质量与管理是至关重要的。

企业社会责任报告范文第4篇

报告数量持续增长

就总体趋势而言，企业社会责任报告数量自20 世纪90年代初以来保持稳定增长的趋势，进入21世纪后，呈现大幅度增长的态势，在2001、2003两个年度增长特别迅速。1992年，全球范围内的报告只有26份，2001年的报告达到1781份，而2006年的报告共计2387份。从1992年开始到2001年，历经10年才实现年度报告数量突破千份，而第二个千份突破只用了5年时间，可见报告数量增长呈现加速趋势。

报告类型日趋集中

30余年来，企业社会责任报告的类型是不断演变的。20世纪90年代是企业社会责任报告出现的早期，基本上以环境报告为主；后来，逐渐有企业在年度财报中增加专门的环境或社会报告；随着2001、2002年商业丑闻的不断曝光，企业更进一步意识到必须对更广泛的利益相关方负责，有必要系统地针对企业的环境、社会、经济绩效与利益相关方进行沟通，以此来提高透明度、赢得公众的信任。因此，报告类型的演变，从1999年前以单项环境报告为主，到1999～2003年期间表现出多元化的类型，2003年之后则是明显地以综合性的企业社会责任或可持续发展报告为主流。

报告地域分布日益广泛，增长速度存在差异

在国别发展趋势方面，根据毕马威的调查，过去10年中，大部分被调查国家报告企业的比例均有较大幅度增长，但各国发展趋势仍存在差别。其中，日本从2002 年开始出现快速增长趋势，分别以72％、80％的比例排名第一；英国则保持稳定增长的趋势，一直也处于较领先的地位；而德国、挪威和美国却有所起伏，排名出现下滑；总体上，日本、英国、美国、德国、瑞典、荷兰、挪威、芬兰、加拿大和法国在企业社会责任报告方面都是领先者。

企业社会责任报告在亚洲的发展是缓慢而集中的，但这种状况正在发生变化。有关调查显示，1990～2003年间的报告中，来自东亚和东南亚企业的占56％，澳大利亚和新西兰占43％，南亚占1％，且一半以上是环境报告，这种趋势的形成与各国政策是分不开的。就最新趋势而言，日本已经成为全球企业社会责任报告的领先国家，韩国的企业社会责任运动发展迅速，印度、巴基斯坦、斯里兰卡、马来西亚、印尼、新加坡和泰国正在起步。

在美洲地区，企业社会责任报告从20世纪90年代早期就发展迅速，但主要来自北美地区，企业社会责任报告在拉丁美洲和南美洲还处于发展初期。2001～2003年间的报告中，美国占63％，加拿大31％，南美洲占6％。2005年，南美洲地区共20份企业社会责任报告，80％来自巴西、智利、阿根廷和墨西哥的大型企业，并且主要集中于烟草、采矿、建筑与林业几大行业。

欧洲一直是企业社会责任运动的先驱，目前全球的报告超过一半以上来自该地区。最新趋势表明，政治转轨以及融入全球经济的趋势，带来提升企业透明度的外在压力，新的转机正悄然在东欧和中欧出现。在俄罗斯，一些有前瞻性的公司开始形成企业社会责任的理念，许多公司正在介入社会与环境领域的特定项目，公众和政府对社会责任报告的兴趣也正在提高。

非洲在社会责任报告方面的发展要领先于中东，实际上，中东地区报告的企业非常少。而在非洲地区，南非在社会责任报告方面尤其引人瞩目，许多采矿、食品和饮料、零售业和保险行业的公司都过环境或企业公民报告。在报告质量方面，南非也没有落后。南非之所以有此表现，有其独特的社会政治因素，但重要的驱动因素是公司治理国王守则(King Code of Corporate Governance)的颁布。

行业分布越来越广，金融行业异军突起

企业社会责任报告发展进程显示，最早报告的企业是来自那些受到媒体和公众特别关注的、特别是对环境和消费者有着广泛影响的传统行业。调查发现，过去十几年来，几乎各个行业中企业社会责任报告的数量和比例均有不同程度的增长。但最近三年的趋势表明，银行和保险企业所的报告数量出现大幅度增长，这一趋势改变了传统上金融业在社会责任方面落后于其他行业的状况。在毕马威的G250样本中，金融企业报告的比例分别是：1999年为17％、2002年为25 ％、2005年为57％；2001～2003年间，金融企业报告数量增长率居各行业之首。此外，其他如零售业、旅游业等服务行业所的报告数量也均有不同程度的增长。这些趋势表明，履行社会责任已不再是在环境方面 “有问题”行业的特定议题。

报告关注的议题不断拓展

社会责任报告的传统议题主要包括环境、雇员关系和慈善捐赠等。近年来，越来越多的报告关注对以下几个议题内容的披露：

国际标准和守则：大部分报告都谈到支持或遵守联合国有关机构所设立的各类标准，包括国际劳工组织(ILO)的国际劳工标准、联合国的人权宣言以及全球契约；其次是经合组织的跨国公司指南；还有其他机构制定的管理体系或标准，如SA8000或AA1000。毕马威最新调查显示：在现有报告中所提及的各类标准和守则中，全球契约占35％、ILO占19％、联合国人权宣言占16％、经合组织的跨国公司指南占11％、赤道原则占7％、其他联合国宣言占5％、SA8000和AA1000都只各占4％、ICC商业占4％、全球苏利文原则占3％、责任关怀(Responsible Care)占4％，其余小于1％。

经济议题：就目前来看，大部分企业社会责任报告会提供经济绩效的基本信息，如销售额和利润；但只有少数报告中涉及企业社会责任行动所造成的更加广泛的经济绩效，即非股东利益相关方的经济收益或影响，或是企业履行社会责任所带来的公司财务绩效。最新进展表明，当企业社会责任报告能够带来价值创造的观点日益得到认可之后，越来越多的报告开始关注这一议题。

供应链议题：低成本经营的战略促进跨国公司产品与服务的外包，全球化的进程深化了企业之间的密切合作，使供应链管理日益成为企业管理的一个重要组成部分。最近几年，国际及地区机构、各国政府、NGO、媒体和公众逐渐向跨国公司施加压力，要求企业不仅自身要承担社会责任，也有责任敦促其供应链上的企业履行社会责任，从而使供应链议题逐渐成为社会责任报告的新领域。当前，80％的报告中提到供应链议题，披露供应商在人权、童工和强制劳动、工作场所和环境等方面的信息；近70％的报告提到某种形式的供应商声明，例如，公司要求供应商遵守统一的行为守则；16％的报告宣称他们对供应商进行引导以便供应商切实履行社会责任。但就目前报告内容分析，对供应链议题的披露仍缺乏深度、缺乏针对性，很少报告能提供关于对供应商审核与管理的信息，这或许可以说明实际上企业对此仍缺乏有力措施来实施，依然面临诸多困难。

气候变化：随着1992年地球问题首脑会议上《联合国气候变化公约》以及1997年《京都议定书》(Kyoto Protocol)的签署，尤其是2005年1月《欧盟排放贸易计划》(Emission Trading Scheme)的出台，说明了气候变暖对人类和生态系统的影响已经引起人们的广泛关注，表现出政府与公众正努力寻求更加有效的国际合作与行动，因此也促使企业更加关注这一全球性议题。根据毕马威2005年度的调查，大约85％的企业社会责任报告中提到气候变化，67％的报告披露有关企业经营中的温室气体排放量的信息，但针对如何改善气候变化，报告中较少有相应对策的披露。

价值创造日益成为社会责任报告关注点

依据报告的目的，可持续发展咨询公司将企业社会责任报告的演进分为三个阶段。第一阶段报告主要是为了回应法规的要求，第二阶段是为了履行企业作为社会公民所应承担的义务和责任，第三个阶段则将报告看作是为企业和社会创造价值和财富的一种新理念和新方式。譬如，可持续发展咨询公司、联合国环境规划署、标准普尔公司共同合作的调查报告，2004年以“风险与机会”、2006年以“明日的价值”为标题，说明报告的目的，已经从风险规避转变为获得市场机会，再到价值创造，即社会责任的履行和报告能够为企业创造新的价值并带来更多的市场机会，如飞利浦公司2005年的报告便以“创造价值”为标题。

报告审验比例有所提高

加拿大Stratos公司2005年的调查显示：CorporateRegister. com上所收集的于1990～2003年期间的报告中，提供第三方审验、纸制版本的报告共有1485份，其中1995年不足50份， 1999年约170份，2003年约270份；而此期间，出现审验报告增加较快的两个时期分别是1996～1999年及2001～2003年期间。在毕马威的调查中，全球250强企业的报告中，有第三方审验声明的比例2002年为29％，2005年为30％；在N100样本中，2002年为27％，2005年为33％。

上述调查表明，有第三方审验的报告比例从20世纪 90年代中期的10％～20％，提高到目前30％～40％之间，与报告数量的增长速度相比，尽管报告审验比例逐年有所提高，但增长速度还是比较缓慢的，经过审验的报告比例总体水平仍比较低。

报告的读者群和影响面不断扩大

企业社会责任报告的影响面逐步扩大，对报告感兴趣的人数逐渐增加，股东和投资者是报告最主要的读者群，其次是雇员、消费者和客户；此外，对报告感兴趣的群体还可能包括媒体、非政府组织、社区、管理部门、商业界、供应商、学术界等。

报告形式变化

首先，以独立形式的企业社会责任报告已经成为一种普遍形式，尽管仍有些企业只是在年度报告中以专门一部分披露社会责任信息，但这种非独立报告形式的数量日趋减少。

其次，报告的篇幅尽管长短不一、详略不同，但越来越多的企业在报告的时候，通常会一份概要的纸制版本，同时，详尽而完整的电子版本。因为，一份包罗万象的、详尽的报告可能有利于满足各利益相关方的要求，却可能使报告缺乏可读性；而一份过于简单的报告则可能无法提供利益相关方所需要的信息，从而无法实现报告所要达到的目的。总体变化趋势是：完整报告的平均篇幅仍在增加，优秀报告的篇幅一般较长。据统计，所收集报告的篇幅平均为45页，而在SustainAbility等机构联合评选出的全球50份优秀企业社会责任报告中，2004年的平均篇幅为72页，而2006年则超过90页。

再次，在报告的载体方面，电子版本的报告已占据主流。Stratos公司根据对上1990～2003年间所的4528份纸制版本以及4295份 PDF或HTML版本的报告进行分析发现：电子版本的报告于1995年开始出现，此后，数量持续增长；但在2001 年之前，纸制版本的报告仍超过电子版本，此后，纸制版本报告的数量基本持平或小幅增长，但电子版本的数量大幅度增长。当前，较典型的做法是，以电子版本详细报告，但同时提供一个概括性的纸制版本，且纸制版本的篇幅大约只有20世纪90年代的一半，但那时的纸制版本没有电子文本为补充；此外，通常可以在企业网站、专门机构或政府相关部门的网站上获取这些报告的电子版本。

企业社会责任报告范文第5篇

关键词：企业社会责任；择时披露；股权性质；国有企业；非国有企业

企业是我国经济发展的重要支柱。它不仅要为股东创造利润，而且更要对员工、消费者和社会承担一定的责任。企业社会责任（CSR）是企业在满足自身发展的前提下，将多余的资源用于社会群体所履行的一种责任。根据企业自身条件和发展现状的不同，企业社会责任的履行亦有多寡之分、优劣之别。但企业始终致力于积极寻求最佳的方式向社会公众报告其履行状况，以求在广大消费群体面前树立一个优秀的企业形象，从而提升品牌知名度和市场竞争力。

一、文献回顾和研究假设

（一）企业社会责任行为与企业社会责任披露

基于我国政策和样本，目前针对企业社会责任行为的研究主要集中在企业社会责任履行质量影响因素，如股权结构、高管特征、供应链压力等；履行动机，如掩饰企业内部管理弊端、迫于利益相关者压力和取得政府“好感”等：后果及形成机制，如资本市场反应、企业价值、资本成本和引导消费者行为机制、声誉机制等：与公司治理和企业管理的融合，如公司治理、风险控制、财务管理和管理会计的嵌入与融合等。可见，针对企业社责任信息披露的研究主要集中在企业社会责任信息披露影响因素、企业价值和资本成本等方面。

大多数研究都是在企业的社会责任行为信息对公众完全公开的假设前提下。以公开的企业社会责任信息为基础进行的。但基于相同的披露信息，不同的学者可能会得到不同的结论：如陈玉清和马丽丽实证研究发现企业社会责任没有引起显著的市场反应；而朱松则发现了资本市场对企业披露的社会责任信息有显著的积极反应。由此说明我国上市公司社会责任信息的不对称性真实存在，使企业实际的社会责任行为与公众感知的企业社会责任质量之间存在差距。实际上，企业社会责任的“自我身份定位”、“试图达到的形象”、“自我感知形象”和“公众感知企业社会责任形象”四个维度之间的相关性受企业披露策略（披露方式、时间等）的影响。如我国上市公司社会责任披露内容上主要以定性信息，或辅之以货币和非货币的定量信息来描述其社会责任行为.披露方式则主要依赖企业社会责任报告和企业年报，而较少依赖其他方式，信息传递效率较低。限制了企业社会责任信息的效用。

（二）择时披露

国内外相关学者研究发现。企业进行信息披露时呈现出明显的时间规律性。支持了企业择时披露的观点。例如，Lurie和Pastena研究发现企业的好消息集中在上半年；更具体的，将时间选择分为开市和休市之后，Pateu和wolfson发现好消息于开市时间披露的概率更大，坏消息则相反。唐跃军和薛红志等发现公司倾向集中披露坏消息和分散披露好消息；谭伟强研究发现我国盈余公告披露存在明显的周期效应，即坏消息在周六进行公布的概率更大。

以上研究证明企业择时披露信息时存在投资者“有限关注”与投资者“有限注意力”之间的选择博弈。

有限关注理论认为，个体具有有限的认知资源，在海量信息环境中无法对大量信息进行有效筛选和消化。在资本市场中，上市公司所披露的信息需经投资者特定处理和分析之后才能为其决策所用，而休市期间披露信息恰恰为投资者提供了充足的时间去了解和分析所披露的信息；然而，资本市场交易活跃度直接影响着投资者的注意力，休市时，市场参与者对资本市场的关注度降低，注意力不集中，往往会忽略该时段披露的信息。相反，交易日期间投资者注意力集中于资本市场，企业披露的信息往往能引起投资者注意，但是囿于信息量大、投资者认知资源有限而得不到投资者充分解读。

这种博弈在企业社会责任信息披露时间的选择中同样存在：从企业角度出发，在社会责任履行质量较高的情况下。周末披露将会提供更多的了解和分析企业社会责任报告的时间，从而使公众的感知更接近信息本身。但周末披露的信息容易被投资者忽略。相反，基于较好的企业社会责任履行行为，周一至周四披露将会吸引更多的投资者关注，但会导致投资者有限理解披露的信息，降低了社会责任报告的信息传递效用。

目前，我国企业社会责任信息披露主要以报告为载体。以图、文为表达形式。由此形成的企业社会责任报告虽然形式简洁，但内容却不够充实。简洁的报告可能无法表达出足够的信息，当投资者无法对有限的信息做出充分的解读时，便很难对企业价值做出正确判断。同时，企业社会责任报告的择时披露是为了获取资本市场的关注度，然而，企业社会责任信息的受体不仅存在于资本市场，还包括资本市场以外的职工、关联企业、媒体和政府等个体或机构。如果仅仅追求资本市场的关注而忽略了其他信息受体，会使得这些利益相关者无法拥有充分的时间解读报告。从而影响他们对企业社会责任履行情况的判断，危害企业良好的社会形象。因此。基于有限的披露条件，为了能够为给予投资者等信息受体充足的时间去解读和分析企业社会责任报告，企业通常会选择周末披露。

基于我国特殊的二元所有制经济模式，所有权性质的不同导致国有企业和非国有企业具有不同的经营目标、不同的履行社会责任的动机和外部压力。具体来说，非国有企业缺乏国有资本的扶持，规模较小，经营目标单一，面临的外部市场竞争更为激烈，良好的企业社会责任履行状况有利于提升企业社会形象，进而降低资本成本，因此，企业社会责任履行质量较高的非国有企业通常倾向于周末披露。对比非国有企业，国有企业拥有强大的国有背景，追求更为复杂和多元化的企业目标，企业社会责任的履行状况受到更强的政府监督和政策约束。对比国有企业和非国有企业的表现可以发现：第一，由于受到企业性质和国家政策的约束，国有企业社会责任的履行质量和报告披露质量普遍优于非国有企业.社会责任形象佳，形象提升的压力小。第二，国有企业之所以选择履行社会责任，更多的是由于政治使命和社会使命，始终需要在投资者等利益相关者面前树立积极的社会形象，因此，形象维护的压力大。可以看出，国有企业出于树立社会形象的目的，希望投资者对其披露的社会责任报告加以重视，倾向于在交易日披露其高质量的企业社会责任报告。为此，笔者提出如下假设：

2.择时披露市场反应检验

为检验资本市场对国有企业和非国有企业不同择时披露行为的反应，我们对模型（2）按不同企业产权性质分别进行检验，结果如表7所示。

由表7可知，非国有企业中WEEKEND系数为0.01，CSR WEEKEND系数为-0.00，且均在1%水平上显著。正如笔者所预期，非国有企业社会责任质量，特别是供应商、客户和消费者责任以及环境责任方面履行质量较高时，倾向周末披露社会责任报告，缓解了信息不对称，这引起了资本市场显著的正面反馈：但针对利益相关者履行的企业社会责任越高，会削弱周末披露引起的投资者反应。国有企业的检验结果也符合笔者的假设，但不显著，结果说明国有企业择时披露策略虽然有利于提升投资者的注意力，但可能会引起资本市场的负面反馈。

（四）稳健性检验

为了保证结果的稳健性。笔者将样本中sT企业剔除，对模型（1）和模型（2）进行稳健性检验，检验结果如表8和表9所示。

由检验结果可知，模型（1）稳健性检验结果与前文研究一致，即非国有企业社会责任履行质量越高，周末披露社会责任报告的概率越大；国有企业社会责任履行质量越高则越倾向于在交易日披露。模型（2）的稳健性检验结果与前文研究基本一致，表明非国有企业周末披露获得了资本市场的显著正面反应，且受企业社会责任对利益相关者履行程度的影响。同时，国有企业的择时披露社会责任报告行为可能会引起资本市场的负面反馈。

四、结论与展望