宿舍效应

从众心理，即个体在群体的影响或压力下，放弃自己的意见或违背自己的观点使自己的言论、行为保持与群体一致的现象，即通常所说的“随大流”。而从众行为，一般指群体成员的跟从群体的倾向行为。即当他发现自己的行为和意见与群体不一致或与群体中大多数人有分歧时，会感受到一种压力，这会促使他采取与群体一致的行为。

从众是指个人的观念与行为由于群体的引导和压力，不知不觉或不由自主地与多数人保持一致的社会心理现象，通俗的说就是“随大流”。

通常情况下，多数人的意见往往是对的。服从多数，一般是不错的。但缺乏分析，不作独立思考。不顾是非曲直的一概服从多数，随大流走，则是不可取的，是消极的“盲目从众心理”。

学者阿希曾进行过从众心理实验，结果在测试人群中仅有1/4~1/3的被试者没有发生过从众行为，保持了独立性。可见它是一种常见的心理现象。从众性是人们与独立性相对立的一种意志品质；从众性强的人缺乏主见，易受暗示，容易不加分析地接受别人意见并付诸实行。

行为参照：在情境不确定的时候，其他人的行为最具有参考价值。

对偏离的恐惧：木秀于林，风必摧之。

与群体融合的需要：与群体成员保持一致可以使人更容易被成员接受。

群体的凝聚力：对自己的群体有强烈的认同感。

群体因素

群体一致性：个体在面对一致性的群体时所面临的从众压力是非常大的。当群体中意见并不完全一致时，从众的数量会明显下降。研究显示，只要有一个人站出来发表异议，从众者的数量就会立刻出现明显的下降。而群体外成员提出的异议，其造成的影响则小于群体内成员的不一致意见。

群体规模：在一定范围内，人们的从众性随着群体规模增大而增大。一个较小的群体就可以引发强大的从众效应。研究发现，相比于1~2人的群体，3~5个人的群体能够引发更多的从众行为，而当群体规模超过5人时，从众行为却会随着人数的增加而减少。在1969年米尔格拉姆的实验中，让1、2、3、5、10或15人在人行道上抬头观望，当人群规模从1上升到5的时候，过路人同样抬头观望的比率稳步上升直到接近80%，规模从5上升到10人的时候比率却缓慢下降，继而10至15人间又出现上升，不过上升幅度不如从前。

群体凝聚力：群体凝聚力越高，个体对群体的依附心理越强烈，越容易对自己所属群体产生强烈的认同感。比如，在一个种族群体里人们会感受到一种共同的“归属群体的从众压力”，这种压力促使着人们在言行举止、谈吐、穿衣打扮方面都尽可能地向群体靠拢，否则便会遭人讥笑。

个体在群体中的地位：个体在群体中的地位及身份越高，越具有权威性，就越不容易屈服于群体的压力。而反之，地位较低者在权威者的意见与自己相悖时，更容易想也不想地舍弃自己的观点，因而发生从众。同样，个体在群体中地位越高，身份越贵重，他/她的观点影响力就越强，自然就越容易引发从众行为。

是否需要面对群体压力：前面曾提到，在阿希实验中，若以匿名方式回答，那么被试者就有更高的几率坚持自己的判断。确实，在这种情况下，即使意见与多数人不一致，也无须担心会遭到群体的排斥，被试者就可以坦然做自己，从众行为的发生就会减少。

情境因素

刺激性的物质：刺激性的物质是影响从众行为的情境因素之一，人们更容易对模棱两可的刺激物做出从众反应。

时间因素：交互作用的早期更容易发生从众行为。

个体因素

性别：人们通常认为男性比女性更不容易从众。但其实事实并没有这么简单。研究表明，女性在一些比较男性化或是男性比较擅长的问题（如汽车、足球等）中容易展露出更多的从众行为，而男性则更容易在一些女性化的话题（如化妆、文学）中表现出从众。在男女都比较了解的中性问题中，则性别对从众行为的影响不大。

年龄：从年龄上看，儿童和青少年比成人更容易从众，这也很容易理解，毕竟前者还没有形成自己独特的价值观，容易受到外界声音的影响。

个性特征：个人的能力、自信心、自尊心、社会赞许需要等都与从众行为密切相关。一般来说，一个人能力越强，自信心越强，自尊心越弱，对社会赞许及认可的需求越低，对焦虑情绪的处理能力越强，就越不容易产生从众行为。在阿希实验中那25%的坚持己见者正是如此。

知识经验：任务越简单，人们对它越了解，所掌握的信息越多，判断就越清晰，就越不容易从众，反之则越容易从众，这也是受到了信息压力的影响。

文化因素

根据史密斯的实验，从众行为的平均发生率是31%，而比利时的学生从众程度则远远低于平均值，只有14%，相反，在斐济的印度教师中，这一数字则达到了惊人的58%，这一巨大的反差印证了一点，那就是从众行为在不同文化间有着极高的差异性。在北美及欧洲东北部等个人主义盛行的地方，个人的意见和价值受到极大的推崇，而从众行为则是负面的，它在这些地方的发生率仅为25%，而在集体主义至上的地区，或是人与人间相互依存程度较高的地方，比如非洲、亚洲、大洋洲以及南美洲等地，一个人应对其所属的集体表现出绝对的忠诚，因此“少数服从多数”的概念十分风靡，从众行为不仅不会被鄙视，甚至还会得到尊重与理解，因此在这些地方从众率则平均上升至37%。集体主义与个人主义间并无高下之分，它们间的区别为我们提供了一个更大的背景，让我们从一个更广阔的角度去理解从众行为。

积极的从众心理无疑能为我们带来许多益处。如果一个集体中的人们都站在同一条战线上，大家心往一处想，劲往一处使，从大局出发，团结一致，锐意进取，那自然会“众人拾柴火焰高”，大家共同的目标也就会很快达成。积极的从众行为能够起到鼓励、激励的作用，互相激励情绪，有利于建立良好的社会氛围。一些不受欢迎的标新立异之举会受到大家的一致抵制，比如，若有一个人在公共场合在大喊大叫，就会遭人侧目，而他大概也会识趣地认识到这种行为的不良影响，继而停止。公众都讨厌越轨者，甚至会群起而攻之，这样就很好地维护了社会秩序。

但同时从众也是一把双刃剑，“水可载舟亦可覆舟”，有些时候，从众心理也有它的许多消极影响。比如：

决策中的从众心理

在集体决策中普遍存在着从众心理。主要原因有三个，第一是参与决策者不愿意标新立异，做那个与众不同的人，以免被他人孤立。二是参与者对问题不了解，心中缺乏主见。三是参与者见大多数人的意见都差不多，尽管自己有不同的看法，却羞于表达，也担心大家不接受，于是索性人云亦云，随大流。无论是什么原因，结果都是一样的，那就是在集体决策时没有人会站出来捍卫真理或坚持己见，如果有少数人有预谋地抢先发言，占据先机，那么很有可能大多数人都会不假思索地表示赞同，这样会形成损害集体利益的危险决策。

盲从导致个体思维的丧失

消极从众会抑制个体思维，使人陷入盲目从众。物理学家福尔顿在测量固体氦的热传导度时，运用了新的测量方法，最终的结果是传统理论的数值的500倍，福尔顿觉得这个结果太离谱，一旦公布会引来质疑的声音，大家会认为自己是在哗众取宠，所以他没有公布这个数字。可事实证明福尔顿的结果其实是正确的，他因为一时的犹豫和对传统理念的屈服，错过了震惊科学界的机会，这让福尔顿追悔莫及。

股票投资领域内的羊群效应

在股市中，不少投资者乐于短线跟风频繁操作，而血本无归的例子也不乏少数。

上海证券交易所发布的《中国证券投资者行为研究》显示，中国证券投资者行为有三个显著特点，即短线操作、从众行为和处置效应。而调查结果显示，即使在行情上升130%的2006年A股大牛市中，仍然有30%左右的投资者是亏损的，这其中的重要原因是盲目从众、短线投机所致。[2]

从众带来的个性消失。

新世纪年以后，现在的家长都开始重视特长了，因为大家都在学，而且大有不学就落伍的感觉，于是乎也不管孩子是否适合或者有天赋，什么英语、足球、跆拳道、围棋......，什么都学，有的孩子甚至在一年内学了6种特长，业余时间被剥夺不说，连正规的文化课都没学好，结果想弄些个性，却什么也不精。这就是这种从众的心理，造成的个性消失，不仅过去发挥作用，现在也在发生作用，估计以后也逃脱不了。

从众的心理个人获得了匿名感。

从众的心理在群体高度一致性的基础上使个人获得了匿名感，因此个人做事会无所顾忌。这种情况通常会发生在做一些违背原则的事情时出现。过马路红灯亮时，本来还打算遵守交通规则等绿灯亮时走呢，但是发现闯红灯的人越来越多，于是便有了大家都闯，自己一个人也没什么大事的想法，也就无所顾忌了；很多像随地吐痰、贪小便宜、不遵守公共规则等很多现象，都是这种从众的行为，导致很多不文明成为了一种屡禁不止和社会现象。

从众的心理给个人带来了淹没感。

从众的心理因为群体的共同行为给个人带来了淹没感，扼杀了创新的勇气和锐气。“少数服从多数”，是我们在选举或者决策中经常会遇到的方式，从课堂上的发言到开会时的表决，从思维的定式到惧怕风险的承担，无一例外的都有从众心理在作祟。这种心理有的是因为利益、有的是因为怕出风头、有的是因为要明哲保身，有的是因为害怕承担责任。而这一切最终的结果就是将本来刚刚萌发的新思路和新观点活活扼杀在萌芽状态。也正是因为这种心理的影响，减少了社会的创新。

生活中有不少从众的人，也有一些专门利用人们从众心理来达到某种目的的人，某些商业广告就是利用人们的从众心理，把自己的商品炒热，从而达到目的。生活中也确有些震撼人心的大事会引起轰动效应，群众竞相传播、议论、参与。但也有许多情况是人为的宣传、渲染而引起大众关注

从众心理

的。常常是舆论一“炒”，人们就易跟着“热”。广告宣传、新闻媒介报道本属平常之事，但有从众心理的人常就会跟着“凑热闹”。

不加分析地“顺从”某种宣传效应，到随大流跟着众人走的“从众”行为，以至发展到“盲从”，这已经是不健康的心态了。多一些独立思考的精神，少一些盲目从众，以免上当受骗，方为健康的心理。

对从众行为也要具体分析。一般有这样几种表现形式：一是表面服从，内心也接受，所谓口服心服。二是口服心不服，出于无奈只得表面服从，违心从众。三是完全随大流，谈不上服不服的问题。就从众心理的客观影响来看，既有积极意义，也有消极意义，主要看从众行为的具体内容。由于中学生的知识、经验都不足，自制能力又不强，因此在多数情况下，从众行为不同程度地带有盲目性。中学生中既有口服心服的"真从众"。也有口服心不服的"假从众"。"真从众"往往是所提出的意见或建议正合本人心意，或者自己原无固定意向，或者是"跟多数人在一起不会错"的随大流思想。"假从众"则往往是碍于情面或者免受群体的指责和惩罚。例如有的同学不吸烟，也不想吸烟，但伙伴中许多人都抽烟，为使自己与大家协调一致也只得抽上了。这种违心的从众现象，在学生中还是比较多的。

学习从众

高校常有这样一种现象，入校时随意安排的学生班级之间、宿舍之间，一年左右时间，便在各个方面显示出不同层次，出现明显的“不同步“现象。优等生、英语过级、研究生录取等相

从众心理

对来说，班级、宿舍都比较集中。宿舍成员集体出动参加各种证书培训班，已是大学校园蔚然流行的风景，一男生直言：哥儿几个都在拼命学，我不上进，岂不丢人?消费从众

进入高等学府，可谓是“大开眼界”，校园里不乏“穿衣戴帽各有一套，抽烟喝酒各有所好”、“吃的高档、穿戴时髦、玩的够派、抽烟名牌”之辈。有些大学生下餐馆、赶舞场、览名胜、春游、秋游、过生日、会朋友、吃奖金、喝补助，名目繁多，五花八门，大学生纷纷搭上宿舍、班级、朋友、老乡的班车，无视自己的经济基础，钞票大把大把地花。有当局者一语道破天机：无可奈何，为了面子，只好不顾底子喽。

恋爱从众

众目睽睽之下，情男靓女同读一本书、同吃一碗饭，在时下的大学校园里已是公开风景。“现在凡我认识的老乡、同学、朋友不少在谈恋爱，没办法，我只好也找一个做做样子。”一男生幽默地说。校园恋爱极富感染性，有的班级一阶段没有几人谈，而另一阶段则出现了一群谈恋爱的；有的寝室无人问“爱”，有的寝室全在“爱中”。不谈恋爱者，众人拾柴，不消几日，就会被彻底“点化”。

作弊从众

近几年，当社会上流行“撑死胆大的，饿死胆小的”时，校园里便兴起考试“不看白不看”的哲学，“学不在深，作弊则灵”，考场上作弊方式发挥得淋漓尽致，以至考试不作弊的学生反而被讥笑为“傻瓜”，“大家都作弊，我为什么不作呢”?一作弊被抓的男生振振有词地为自己辩解。

此外，赌博从众、入党从众、择业从众在大学校园也有相当的市场。

引发大学生从众效应最值得注意的是“班级效应”和“宿舍效应”。

班级效应

新生入学后，都在探索新的学习方法，寻求新的学习动力。班级、宿舍每个成员的学习态度、学习方法、学习成绩以及平时学习时间的利用，都成了其他成员最直接的“参照物”、他们在形成自己的学习特点的同时，在某些方面也程度不同地与班级、宿舍大多数人保持一致。不仅如此，作息习惯、生活情趣、业余爱好也易趋同和从众，共同合成对班级、宿舍成员的鞭策力。某大学一个班有几名爱好长跑的同学，男生健壮、女生苗条以及运动会上的风光引得同学喷喷称羡，不知不觉大部分同学成了他们的追随者，去年冬季全校越野赛前10名中，竟有5位是该班同学。某医学院93级6名学生，大学五年一直同室而卧，早晨6时起床，晚11时入睡，该室同学能弹会拉，运动会上“屡建奇功”，演讲比赛叱咤风云，毕业分配前5人报考研究生全被录取。“班级效应”、“宿舍效应”在班风、舍风中的作用，由此可见一斑。反之，庸俗的从众行为往往会导致班风、舍风消极落后。

宿舍效应

从众于老生、老乡也是新生中较为普遍的现象。新生涉世不深、情况不熟，易简单模仿和随从于他人的行为。他们有的把“信得过“的老生、老乡作为他们学习的“楷模”，有的干脆“跟着‘二老'走，永远不回头”，盲目从众。学习上表现为“老生(乡)怎干就怎干”，在遵守校规校纪方面表现为“向老生(乡)看齐”，如此，很容易导致“从良则良，随莠则莠”结局。某校一寝室

从众心理

，入学伊始，老生老乡频频光临此舍，传舞弊、赌博之“经”，送逃课、恋爱之“宝”，结果年终，二人留级，余四人侥幸通过。

随着大学生活的深入，同兴趣的同学相聚在一起，形成“趣缘圈”，成为大学生社交最广泛的形式。“趣缘圈”对大学生有极大的吸引力，往往对大学生思想观点的形成有很大的影响。

导致大学生从众心理的人群效力有所不同。据调查，大学生最易从众于恋爱对象，尤其是女大学生。其次，从众于老生、老乡。第三，从众于室友或趣友。第四，从众于同班同学。第五，从众于同年级、同专业同学……

反映事实

大学校园的从众行为，既有积极方面，又有消极方面。研究大学生从众现象，对于优化群体结构，利用从众行为的积极影响，防止其消极作用，具有重要的意义。

从众行为的过分普遍，反映了部分大学生自我意识弱化，独立性较差，缺乏个体倾向性的世界观、人生观、价值观，这是从众行为中消极现象抬头的主要原因，即使从众行为出现积极效应，但一旦失却这种从众氛围，又很容易不知所措，找不到自己努力的方向，走向社会后的迷悯、失落，实际上这是从众现象最直接的后遗症。

从众危害

此外，一味从众也容易导致大学生心理障碍的发生。从众的直接表现便是千军万马齐过独木桥，竞争过程的挫折、失落，很容易引发大学生精神压力过大，心理状况失衡。据调查，在校大学生中20%有程度不同的心理疾患。

从众心理人皆有之，但以被动为前提的从众，势必使你的独特失去价值。一味从众便意味着自己失去了一片晴朗的天空，抛却了一片属于自己的领地。盲目从众意味着部分大学生丢失了以个体色彩的思维和行动编织的草帽，在喧哗与骚动中麻木自己，“创新意识“在头脑中只成了四个机械的汉字，所接受的高等教育也锈蚀成了斑驳的条条框框，毕业证书和学位证书只成了人生进程中的标志，却难以成为升华人生的动力。

大学生，摆脱从众的盲目色彩，用独立的思想和明晰的脚印使自己主动融入集体的行列，这样，你将拥有一个真正属于自己的人生。

炒股

与从众

目前，不少投资者乐于短线跟风频繁操作，而血本无归的例子也不乏少数。

上海证券交易所发布的《中国证券投资者行为研究》显示，中国证券投资者行为有三个显著特点，即短线操作、从众行为和处置效应。而调查结果显示，即使在行情上升130%的2006年A股大牛市中，仍然有30%左右的投资者是亏损的，这其中的重要原因是盲目从众、短线投机所致。

投资者的“羊群效应”或从众行为，是行为金融学中比较典型的现象。从众行为让投资者放弃了自己的独立思考，必然成为无意识投资行为者，这其中蕴藏着极大的风险。

投资者的羊群行为，不仅容易导致股市出现泡沫，使市场运行效率受损；同时也使系统风险增大，加剧了股市的波动。在“羊群效应”作用下，投资者在股市涨的时候热情高涨，跌时则人心惶惶，使市场投机氛围加重。

投资心理学告诉我们，证券投资过程可以看成一个动态的心理均衡过程。但在证券市场存在的“羊群效应”作用下，往往会产生系统性的认知偏差、情绪偏差，并导致投资决策偏差。投资决策偏差就会使资产价格偏离其内在的价值，导致资产定价的偏差。

而资产定价偏差往往会产生一种锚定效应，反过来影响投资者对资产价值的判断，进一步产生认知偏差和情绪偏差，这就形成一种反馈机制。在这个“反馈循环”中，初始“羊群效应”使得偏差得以形成；而强化“羊群效应”，则使得偏差得以扩散和放大。

阿希从众实验

1956年的阿希从众实验旨在研究从众现象的具体表现、产生及其原因。该实验以大学生为被试，每组7人，坐成一排，其中6人为事先安排好的实验合作者，只有一人为真被试。实验者每次向大家出示两张卡片，其中一张画有标准线X，另一张画有三条直线A、B、C。X的长度明显地与A、B、C三条直线中的一条等长。实验者要求被试判断X线与A、B、C三条线中哪一条线等长。实验者指明的顺序总是把真实被试者安排在最后。第一至第六次测试大家没有区别，第六至第十二次前六名被试按事先要求故意说错，借此观察被试的反应是否发生从众行为。

实验结果很有趣，被试者的反应多种多样，有25%的被试从头到尾都坚持着自己的判断，没有受到影响，而50%以上的被试则在超过六次的实验中都听从了实验合作者的错误判断，甚至还有5%的被试在每一场实验中都展示出了对错误判断的盲从。将从众行为出现的总次数除以被试数目再除以实验次数，得到的从众行为发生率约为33%，也就是三分之一。

实验结束后，阿希对那25%的坚持己见的被试者作出了分析，并对他们没有选择从众的原因作出了总结：

(1)他们从始至终的判断都基于自己的真实想法，而不是人云亦云。他们在前六次的真实实验中就没有选择跟风，所以在后面其他人故意说错的时候，他们依然习惯性地说出了自己的想法，只是这次他们的结果与多数人不同而已。

(2)在自己意见与大多数人不一致时，他们也会产生焦虑。只是他们能尽快摆脱焦虑情绪，也不会让焦虑左右自己的判断。

阿希对从众的被试也作了访谈，归纳出从众的情况有三种:

(1)被试确实把他人的反应作为参考框架，观察上就错了，发生了知觉歪曲。

(2)被试意识到自己看到的与他人不同，但认为多数人总比自己正确些，发生了判断歪曲。

(3)被试明知其他人都错了，却跟着作出了错误反应，发生了行为歪曲。

从众的影响机制

由阿希的实验延伸得出，从众的影响机制可以分为两种，一种源自信息压力，一种源自规范压力。

(1)信息压力：经验使人们认为，多数人的正确几率比较高，情况越是模棱两可，就越是缺乏参照构架，人们就越相信多数人，越从众。

在20世纪30年代，谢里夫的从众实验将游动现象应用于从众行为研究。实验过程是这样的，谢里夫首先告诉被试者黑暗环境下的光点在运动，然后让大家判断一个光点运动的距离。由于人们一般没有游动错觉的知识，因而就作出了各种各样的距离判断。随后谢里夫再让一位实验助手以肯定性的口吻指出距离判断的尺度，结果发现经过几次实验之后，被试者的距离判断越来越接近于实验助手所作出的距离判断。

这一错判现象的社会心理学依据是：所有被试由于处在一种不能确信自己的情境中，因而，被试者只好慢慢地遵从他人的判断。该实验结论是，人们在不了解情况，不能确信自己的情境中，出现了一种从众行为。而这种从众行为是由于缺乏必要的信息所引起的，并不是盲目地服从。因为在谢里夫的实验中，如果实验人员告诉被试者，其实光点并没有运动，他们感受到的光点运动只是一种视觉幻象，他们就立刻停止了从众。这就说明了在缺乏必要信息的情况下，我们会不自觉地向他人的想法靠拢，当有了可靠信息的支撑，这种从众行为就会消失。信息压力可以出现在人们不确定的时候，也可以出现在大家意见不一致时。信息压力能够带来切实的认知改变。

(2)规范压力：群体中的个人往往不愿意违背群体标准而被其他成员视为越轨者，害怕与众不同而成为“一匹离群之马”，遭到孤立，因此采取多数人的意见。

毋庸置疑的是，在阿希从众实验中，规范压力应该是导致被试者从众行为的主要成因。三条比较线段间的长度区别十分明显，很容易看出哪一条与标准线段一样长，在没有错误答案干扰的情况下，所有被试都能作出正确的判断，从这里可以看出结果几乎是显而易见的，不存在信息压力的影响，可当除了自己以外的所有人都故意说错的时候，人们依然会改变自己的说法，哪怕他们很清楚这是错的。规范压力不会带来认知改变，从众者并不相信大多数人的看法，他们只是不想做那个率先说出真相的人，害怕“枪打出头鸟”。

规范压力的强弱可以随着一些因素的改变而改变。在阿希实验中，如果增加隐私性（比如单独询问每一个被试的答案），以匿名的方式回答（让每个人把自己的答案写在纸条上，不用说出来），或是减少围观人数，那么即便除自己以外的所有人都故意作出错误的判断，被试也会有更大的几率坚持己见，因为这样他们“不合群”的意见就不会为他人所知，不会被嘲笑也不会被排挤。

破除权威定势

要营造积极、科学、开放的舆论氛围。权威的存在是一种极其正常的现象，但对权威的过分尊崇和盲目追随只会带来恶果。生活中人们对权威意见的一味顺从很容易导致在决策上的重大失误。因此应该破除对权威的迷信和盲从，不能将权威的意见均视为圭臬，要放大并重视普通人的贡献和智慧，这样自然会百花齐放。

创造自由空间

要培养人们独立思考、自主创新的能力，而不是人云亦云。在决策或是商议问题的时候多举办交流分享会、辩论会等，鼓励不一样的声音，用多种多样的形式鼓励人们从多个角度分析问题、各抒己见，这样人们的自主思维就会逐渐增强，做到不盲从、有主见、理性化。