明治维新与戊戌变法

明治维新又叫什么变法

明治维新又称为“御一新”，是指十九世纪中后期日本的一段历史时期，是指19世纪60年代末日本在受到西方资本主义工业文明冲击下所进行的，由上而下、具有资本主义性质的全盘西化与现代化改革运动。明治维新前夕，日本在西方坚船利炮的冲击之下，由一群有知者组成“萨长土肥”藩士成立的新政权在戊辰战争中消灭德川幕府和反抗者，推行版籍奉还，结束长达六百多年的武士封建制度，以藩阀和资本家取代武士阶级的统治。日本在明治维新中通过推行“王政复古”以达到天皇亲政和议会政治（合议），建立三权分立的新式政府。经济上推动了财政统一，稳定幕府后期严重负债的国家财政；并推行殖产兴业，掌握新式技术，实现国家工业化，生产力大幅提升。教育也进行了大规模改革，价值观的西化也为日后的政治和经济变化埋下远因。在外交上成功废除了与外国签订的不平等条约，继续江户时代以来对虾夷地的开发，旁及琉球，并积极实现日韩合并，乃至于日后拓展海外殖民地等，日本出现了“脱亚入欧”的风气，都源于此使国力大幅膨胀的变革，是日本近代史上的重要转捩点。日本的明治维新十分有意义，因为它是当时亚洲众推行改革的国家之中，少数成功改革的国家。这次改革始于1868年明治天皇建立新政府，日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体。经济上推行“殖产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮，并且提倡“文明开化”、社会生活欧洲化，大力发展教育等。这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，逐渐跻身于世界强国之列，是日本近代化的开端，是日本近代历史上的重要转折点。但日本的明治维新并不彻底，保留了大量的封建残余。日本强大后，走上了对外侵略扩张的军国主义道路。

为什么明治维新成功了，戊戌变法失败了？

首先我们先来看一下这两个变法的共同点，日本的明治维新源于当年比较知名的黑船事件，让当时的日本意识到了自己和世界的脱轨以及西洋科技的先进，从那之后日本全国便开始停止闭关锁国，开始改变国家制度，引进工业化迅速崛起。

而中国的戊戌变法则是源于甲午海战失败，清朝政府迫于无奈和日本签订《马关条约》割土求和之后。当时清朝上下怎么也不敢相信自己竟然会败给曾经一直臣服于自己的日本国。所以当时清朝统治者和各级官僚痛定思痛，决定效仿日本进行变法图强。


两国变法的结果之所以不一样，因为两个变法之间还是存在着本质上的不同。

第一，改革时的国情不同。
日本当时属于幕府时代，通俗的来讲有点像三国时期的曹操统治天下。幕府虽然说只是天皇手下的一个大将，但是手里却有着至高无上的权利，而天皇却是一个傀儡。

当时日本属于军阀混战，乱自割据的时代。日本国虽小，但是在小小日本却有将近300个藩王国。通俗的来讲，统治者没有至高无上的权利，不可以约束整个国家的活动。


▲ 幕府时代的日本

与之相对比的清朝，虽然说当时国家沦为了半殖民半封建主义社会，但是清朝的统治还相对稳固，清朝也有一套比较完整的统治体系。老百姓虽然有反抗之举，但是都被清朝军队给镇压了，因此中国属于一个比较相对统一的状况。

也就是说，当时中国清朝真正的统治者，对于国家整体的活动有着较高的约束力。当时如果彻底的变法，肯定会触动统治者的利益，所以戊戌变法是在统治者的允许范围内才进行的。

这也说明了，戊戌变法，其更大的目的，还是为了维护清朝统治者的封建殖民统治，在改革广度以及深度上，肯定有众多制约，不能触及根本。

明治维新和戊戌变法一成一败的原因有哪些?

明治维新和戊戌变法一成一败原因:1、国际环境不同明治维新前夕的国际环境对日本极为有利。英国忙于镇压太平天国运动，美国处于南北战争期间，法国处于普法战争前夕，沙俄则因克里米亚战争败北，元气大伤。19世纪六七十年代，它在远东的侵略对象主要是中国，对日本较为放松。而在戊戌变法时期，19世纪末，世界资本主义列强向帝国主义阶段过渡，通过争夺殖民地的高潮已经基本把世界瓜分完毕，中国成了列强在东方争夺的“惟一富源”。列强纷纷在中国强租租借地、划分势力范围，出现了瓜分中国的狂潮，这时帝国主义列强绝不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家。2、封建统治势力与维新派实力的强弱不同在日本明治维新前夕，幕府统治的基础—武士阶层，不仅在上层存在着尖锐复杂的矛盾，而且广大下级武士也因自身经济状况的日趋恶化，对幕府统治越来越不满，甚至发展到“恨主如仇”的严重程度，一部分武士开始向资产阶级转化，这就使幕府陷入极端孤立的地位。此外，强藩的离心倾向也越来越大。中国自秦朝以来，基本上是一个大一统的专制主义中央集权国家，明清时君主专制制度空前强化。辛酉政变后四十多年，清廷实权一直牢牢掌握在慈禧手中。晚清时虽出现过地方实力派，但关键时刻都无一例外地效忠慈禧。中国维新派没有日本那样的强藩作后盾，更无可能拥有自己的据点，独立地创建和训练军队。维新派尽管曾得过几个军机章京的头衔，但从未真正夺到过政权。3、领导力量不同日本维新派的骨干是中下级武士，大多参加过地方上的藩政改革。如“维新三杰”西乡隆盛、大久保利通和木户孝允，都久经风浪锻炼，具有斗争经验和政治才干。他们讲究斗争策略，选择阻力最小的路线和做法，善于争取同盟军，打击最主要敌人。而日本维新的“大旗”—明治天皇，随着天皇制的确立，成了日本名符其实的最高统治者，依靠维新派权臣辅弼，得以很好地推行改革大业。中国维新派的骨干基本上是一批缺乏政治斗争经验的封建知识分子，有改革热情，却缺少运筹帷幄的雄才大略。他们在维新措施和斗争策略上有些急于求成、不顾实效。如变法伊始便裁撤旧衙门、裁减绿营，令旗人自谋生计，激起守旧势力群起而攻之，增加了变法的阻力。同时，又不善于团结和争取同盟军，结果使自己十分孤立。4、政策措施的实际作用不同日本幕府统治被推翻后，明治政府实行了一系列卓有成效的改革措施：“废藩置县”，消除封建割据，巩固统一的中央集权国家；改革封建等级制度，以适应资本主义经济发展的要求；实行地税改革，保证政府的财政收入；实行征兵制，建立近代常备军，为攘外安内作准备；实行“文明开化”、“殖产兴业”政策，扶植资本主义的发展，加速了日本资本主义化的进程。在中国的“百日维新”中，尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力的强大，根本无法实施。而且资产阶级维新派的软弱和妥协，使得设议院、开国会、定宪法等最具革命性的政治主张并没有在新政中提出，因此君主立宪制的资本主义梦想化为了泡影。

明治维新与戊戌变法

明治维新与戊戌变法： 明治维新与戊戌变法一：历史背景相近。 两次维新都发生在19世纪中后期，中日两国都面临严重的统治危机。国内阶级矛盾尖锐，统治阶级内部矛盾不断。外来侵略导致被迫对外开放，民族矛盾不断上升。西方侵略客观上带来的先进生产方式和思想观念，有力地冲击了原有的封建生产方式和伦理纲常，催生了近代民族资本主义工业和资产阶级的维新思潮。 明治维新与戊戌变法二：目标性质类似。 都是向西方学习，通过 *** 命令自上而下推行资产阶级性质的改革，目的是建立君主立宪制的资本主义国家。 明治维新与戊戌变法三：领导阶级相同。 两国的维新领导人都出生在封建家庭，同时又是深受西方资本主义影响的知识分子，他们的行为代表了新兴资产阶级的利益和要求。 明治维新与戊戌变法四：列强态度相似。 英美出于自身利益要求对明治维新竞相扶植，政治上偏袒强藩，经济上源源提供工业品和武器，并帮助培养人才、训练军队、改善军备。 戊戌变法中，广学会对戊戌维新的兴起有不小推动作用。英美日驻华使馆，在政变时援救保护过部分维新领袖。政变后，日本 *** 和政界要人，继续为维新派提供了活动场所和部分经费。 明治维新与戊戌变法五：政策措施雷同。 两国都从政治、经济、军事和文化教育方面实施改革。戊戌维新实际上就是以明治维新为榜样、亦步亦趋进行的。 然而，两者的成效和结局却大为不同。明治维新的成功使日本走上了资本主义发展道路，一跃成为东方唯一的资本主义强国。而戊戌变法只是昙花一现，中国依然挣扎在半殖民地半封建社会的深渊。