于正质疑tfboys新海报抄袭

于正质疑TFBOYS新海报抄袭了什么？

7月30日，于正发文暗指TFBOYS今日发布的七周年宣传图造型涉嫌抄袭，并贴出了对比图。据悉，于正指出的黑羽毛造型是2015年拍摄《半妖倾城》 时何瑞贤的造型图。于正还表示，“这次看到巨星们雷同的照片，多少有点意难平，想看看这样的事发生在粉丝巨多的超级巨星身上会不会给予公正的评价？”暗指TFBOYS七周年宣传图抄袭，希望能为自己讨回公道。扩展资料TFBOYS暂无回应从于正晒出的照片与王俊凯等人的海报对比来看，相似度确实很高，于正口中所称的“雷同”也并不夸张。娱乐圈中发生的创意抄袭的事件并不鲜见，但由于发生在不同的人身上，所造成的结果差距也是不小。所以，于正在发文时会有括号里面的那句话似乎不难理解，而这一点，似乎也是他担心的地方。于正晒出的照片女主角知名度并不高，与王俊凯、王源、易烊千玺三个人相比，更是差距颇大。这也就不难理解，于正为什么会以“小透明”自居，调侃还未发生的结果。到目前为止，王俊凯等人还没有对此做出回复，所以，到底事情会如何发展，暂时还不得而知。

于正质疑TFBOYS新海报抄袭是怎么回事？

今天（7月30日）下午，于正发博质疑控诉TFBOYS三小只的七周年的黑羽毛造型新海报，刚发出不到两小时就被于正质疑抄袭。于正发博称其早在《半妖倾城》时就给何瑞贤做了这个黑羽毛打开造型，质疑TFBOYS新海报抄袭，并用“巨星”称呼王俊凯、王源、易烊千玺三人，而把自己比喻成“小透明”。一上来就用有强烈对比的字眼将自己放到弱势方，似乎是要博取情感倾向！一句“假如抄袭创意还义正言辞，那么我们小透明也只好无语了！ ”也让网友看得很无语了！于正用“巨星”“小透明”作比较，就有点像网友说的那样，“带节奏”了！扩展资料：于正就是这么喜欢“搞事情”于正身为一个导演，但是却一直不被别人喜欢，原因就是因为于正这个人总是爱凑一些热闹。他喜欢对一些很有热度的事情发表自己的言论，所以很有蹭热度的嫌疑，并且于正自己捧红的一些演员也是很有争议的。比如袁姗姗就一直还有争议，有一部分原因也是因为于正，因为于正的某些言论对她有所影响。于正其实不是第一次对有热度的事情发言了，而且他还经常嘴碎，很多人认为身为一个导演并且是一个男人不应该嘴碎到如此境地，所以于正一直不招人喜欢。参考资料来源：舜网－于正质疑TFBOYS新海报抄袭

于正是怎么发现TFBOYS造型抄袭他的，有什么证据吗？

就是昨天TFBOYS7周年的演唱会造型官宣了，然后因为是顶流所以写真照片一下子就顶上了热搜，于正可能打开热搜了然后看到了TFBOYS写真用的是那个羽毛裹脸的造型，之后他就觉得TFBOYS的这个造型是抄袭他2015年拍电视剧的时候一个造型。他根本就没有证据我觉得他就是碰瓷想蹭一蹭热度，我其实挺不明白于正的这个脑回路和他做事的一些方式方法的。因为他去指责说TFBOYS的造型是抄袭他的，所以他发的那条微博一下子就顶上了热搜榜。之后有很多路人去围观，然后就有很多路人给他留言解释说这个的造型刚开始出现是在2004年宫崎骏的一部动漫叫做《哈尔的移动城堡》，然后在此之后不管是摄影圈还是娱乐圈里面都有很多人去使用过这个造型，所以根本不存在抄袭他的这一说法。反正就有很多路人去怼他吧，特别是于正还说他当时的那个造型轰动一时，就听让人线想去吐槽的吧。反正我看了一下他微博下面前几的热评，里面没有粉丝去对他使用过激的语言就是粉丝也很心平气和吧，然后也有路人发了很多之前所出现的类似的照片。然后昨天晚上负责TFBOYS七周年写真拍摄的摄影师也对这件事进行了一定的回应，就是于正所说的TFBOYS的造型是抄袭他的根本就是无稽之谈，这个造型也并不是他的首创，如果非得严格的考究谁是首创的话，那也不会是于正，他的造型其实也是抄的。然后于正昨天晚上也又发了一大段茶里茶气的文字，说他只是在做一个实验巴拉巴拉一大堆，就挺莫名其妙的。

tfboys新造型已出来，为什么于正说是抄袭？

对于此次三小只出的新造型，于正说看到照片之后认为抄袭了他5年前的作品造型。虽然不是三小只的粉，但是还是想说于妈是闲的发慌吧，还是说又有什么新作品要上了，想要借着三小只给自己涨一波黑粉热度。所以我先劝下各位粉丝们，先去查一下于正的最新动态，不要白白便宜他上热搜。首先我们先来说说三小只这次的造型，黑色羽毛打开，似乎是想让我们感受三小只的成长和蜕变。在我看来这次的新造型还是不错的。而于妈所谓的抄袭就真的称得上是一个笑话了，因为这个黑羽造型早在2015年之前就已经有别人用过，而最早还可以追溯到日本著名导演宫崎骏的电影中。关于于正想必大家都非常熟悉，喜欢碰瓷各大明星来给自己增加热度。作为一名编剧自己不知道抄袭了多少其他作家的作品，被人家联合告上法庭还拒不承认。结果还有脸说三小只的新造型抄袭他的创意，这种说法真的是让人笑掉大牙，他怎么不去回应一下作家协会质问他抄袭他人作品呢？最后我觉得还是要说一下，其实我们看过很多的造型都有相似之处，在这个包容的时代，借鉴与交流是值得提倡的。我想类似的造型肯定不止出现过一次，为什么于正之前不去追着别人说抄袭了他的作品，到了三小只这里就大阵势的说他们抄袭，无非就是三小只的国民热度高，想要白蹭三小只的热度嘛，所以大家一定要看清楚他的真面目。对于三小只的此次合体，本人还是比较期待的，希望能看到他们的精彩演出。而于正这种跳梁小丑，大家大可不必去理会他，你越理他他可能还越来劲。忽视他就是对他最好的反击。

于正发文指责tfboys抄袭造型，你觉得他是在蹭热度么？

我一直很讨厌于正，因为他特别喜欢蹭热度，每一次爆料的时候，都会让网友对号入座，他会看着事情愈演愈烈，随后显示出自己什么也没有干，完全是网友瞎想。而且于正特别喜欢蹭热度，每当一部电视剧播出之后，于正总能蹭到这部电视剧的热度。与此同时，于正早前深陷抄袭丑闻，如今的他仍然不知悔改，确实是娱乐圈一股泥石流呀。于正在微博上发文公开指责tfboys 7周年海报抄袭自家艺人的宣传图片。我仔细研究过双方照片，发现全部都是黑天鹅题材。防弹少年团也有一套关于黑天鹅的宣传照片，为什么于正不蹭防弹少年团的热度呢？那是因为在我国，tfboys是顶流男团，而防弹少年团缺乏粉丝基础。其实于正挺聪明，他知道粉丝最害怕的是粉偶像深陷抄袭丑闻，自己咬定tfboys抄袭，tfboys粉丝会把自己送上热搜。这已经不是于正第一次蹭明星热度了，之前拆还蹭了很多明星热度。我认为于正的性格不适合在娱乐圈生存，既然他那么爱蹭其他明星热度，为何不生活在火炉中呢？首先声明，我并不是防弹少年团和TFBOYS的粉丝，这篇文章仅代表个人观点。之前我也看过于正拍摄的电视剧，电视剧是好电视剧，可不代表编剧没有问题啊！如果一部好剧本碰上三观不正的编剧，那么这部电视剧离失败只差一个引子。Tfboys团队和三小只特别重视七周年，于是拍摄了多种宣传海报，其他海报也没有引起舆论关注，偏偏黑天鹅概念宣传照却引起了舆论关注，那是因为于正手中刚好有类似照片啊！综上所述，我认为于正在蹭tfboys的热度。

于正由于什么原因质疑TFBOYS新海报抄袭？

于正指出的黑羽毛造型是2015年拍摄《半妖倾城》 时何瑞贤的造型图。于正还表示，“这次看到巨星们雷同的照片，多少有点意难平，想看看这样的事发生在粉丝巨多的超级巨星身上会不会给予公正的评价?”暗指TFBOYS七周年宣传图抄袭，希望能为自己讨回公道。TFBOYS七周年的海报造型以火焰、羽毛为主元素的新造型，粉丝的眼里三小只的这一造型确实非常帅气非常惊艳，但是在于正眼里却看到了质疑抄袭。扩展资料：通过对比效果，的确是用了黑色的羽毛，而且拍摄方法太相似了，不过，在官方回应之前，于正被不少网友扇了耳光。包括宫崎骏在内的许多网友在2004年的手机海报上都出现了类似的造型，这时，有网友开始嘲笑于正，说他的海报是从哈尔剽窃的。此外，也有网友展示了类似的美国明星海报，例如，在《名利场》杂志上，安吉丽娜·朱莉以黑色羽毛的形式出现，赵薇的《时尚集市》封面也配上了黑色羽毛。

著作权案件的管辖法院，著作权纠纷的证据有哪些

一、著作权纠纷案件需要哪些证据
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》对可以用哪些证据确定权利人，可以用哪些证据认定侵权行为，作了明确的规定，因此在向法院提起确权之诉或侵权之诉前应注意收集这些证据：
（一）当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
（二）在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
（三）当事人自行或者委托他人以定购、现场交易等方式购买侵权复制品而取得的实物、发票等，可以作为证据。
（四）公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书，应当作为证据使用，但有相反证据的除外。
二、著作权纠纷案件如何取证
（一）查阅、复制与涉嫌违法行为有关的文件档案、账簿和其他书面材料；
（二）对涉嫌侵权复制品进行抽样取证；
（三）对涉嫌侵权复制品先行登记保存。
办案人员抽样取证、先行登记保存有关证据，应当有当事人在场。对有关物品应当当场制作清单一式二份，由办案人员和当事人签名、盖章后，分别交由当事人和办案人员所在著作权行政管理部门保存。当事人不在场或者拒绝签名、盖章的，由现场两名以上办案人员注明情况。

证明著作权遭受侵犯的证据有哪些？

证明原告享有著作权的证据，包括当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等。主张文字作品著作权的应提交书刊，未发表过的应提交原稿；主张摄影作品著作权的应提交照片；主张电影、电视、录像著作权的应提交程序软件、硬盘及文档；等等。证明被告侵权的证据，包括当事人自行或者委托他人以定购、现场交易等方式购买版权复制品而取得的实物、发票等。当你的著作权遭受他人侵害时，应及时全面地收集证据并迅速委托律师介入，以更好地维护自己的合法权益。

TFBOYS摄影师是怎么回应于正的？

昨日于正发微博称Tfboys新海报的“黑羽毛”造型，抄袭他们2015年拍摄半妖倾城时为何瑞贤做的造型，并讽刺流量为王，巨星当道的时代，小透明意难平。于正的行为引起了网友的愤怒与讨论，网友还扒出这款造型最早来自于2004年《哈尔的移动城堡》动漫里，并纷纷喊话tfboys的摄影师出来回应。随后，摄影师韦韦来在微博回应，说此套写真只是其中之一，并表示“黑羽毛”造型在很多国内外摄影师的作品中都有运用，也有很多好的作品。对TFBOYS拍摄的这组写真不是原创，但也绝对不存在抄袭。这句话的意思是黑羽毛造型，大家都不是原创，你凭什么说我抄袭你，你自己不也做了这个黑羽毛造型就以为自己是原创？然后解释了一下黑羽毛造型的意义，展现了破隅见光的含义，用羽毛来凸显凤凰涅盘重生，并与破隅见光达到呼应。随后又讽刺了一下于正，因为于正微博说他们那组黑羽毛造型，当时轰动一时，微博底下好多网友都说没有见过，此外这个摄影师也说到，“某老师五年前轰动一时的作品，我和我的团队都无幸见过，一定谨慎回避，以免争议”哈哈。真的觉得说话是一门艺术，他这句话既嘲讽了于正说他五年前轰动一时的作品，不少人都没有见过，而且还表明了，就算见过也谨慎回避，因为大家都知道于正是个事儿妈，很事儿那种，躲避他，不想跟他打交道，是这个意思。说话真的是一门艺术，别人质疑你的时候，尽管你很生气，也要保持微笑，用最文明的话说着最狠的意思。以上就是TFBOYS摄影师回应此事的内容。你怎么看？

TFBOYS摄影师是如何回应于正的？

7月30日晚TFBOYS组合七周年演唱会海报和写真的摄影师韦来发文回应称写真的构图方式和“羽毛”拍摄道具的选择不存在原创性，黑色羽毛裹头的造型创意设计在早前就已经被使用，在领域内十分常见。摄影师韦来并表示“某老师5年前轰动一时的作品，我及艺人团队都无幸见过，不然一定谨慎回避，以免争议。”扩展资料于正再发文：7月30日晚，TFBOYS摄影师韦来回应于正对写真的抄袭质疑后，于正再发文，称“流量=话语权”，自己只是想测试当顶流被质疑，网络是否会主持正义？第会不会牵连无辜的人，网暴第三者？”于正表示：“强词夺理的太多，无论宫崎骏还是gaga，只是用了黑羽毛元素，构图什么的都不一样，截特写做对比也太强行洗地了。我没有侮辱和辱骂对方，只是提出质疑，结果呢？”他还称，知道自己一直说真话，戳穿假象肯定不讨喜，有太多的人看他不顺眼，想把他黑出娱乐圈，“但是大家冷静的想一想，何为正义？何为道德？何为真实？大部分人都在忍，不忍的我肯定是太讨厌了，好吧，那就让我继续被讨厌下去吧。奉劝粉丝们，追星要有底线，不应该失去是非黑白的判断力。”参考资料来源：舜网-【围观吃瓜】TFBOYS摄影师回应于正 摄影师的回应绝了

于正质疑TFBOYS新海报抄袭，真的抄袭还是被诬陷？

于正虽然主业是一名编剧和影视制作人，但是更多人觉得他的主业其实是娱乐圈的“瓜王”，每次一有什么绯闻娱乐圈的新闻他是跑得比谁还快，可以说他就是很多娱乐舆论的主导者和“引路人”，这些年他大大小小参和的事情也不少，也因为一些发言表态被很多人所不喜，不过他也一直没改，这一次TFBOYS组合七周年演唱会一组写真公布出来，他马上就跳出来指出“抄袭”，这到底是个什么事呢？01、羽毛构图早就有了。于正的微博基本上是三天两头就透露一些娱乐圈的“瓜”，而一般来说这种“瓜”都是和他有合作的演员或者艺人的，不过这次他居然“引火上身”，选择了人气和知名度都很高的TFBOYS组合下手，一时也不知道他怎么想的。他所说的TFBOYS抄袭他的创意是指几年前年的他给自己旗下艺人拍摄的一组剧照，里面运用了羽毛的元素，而巧的是TFBOYS组图里也有羽毛，所以就被于正空口鉴“抄袭”，不过粉丝路人们也不甘示弱，把什么早期伊能静、《哈尔的移动城堡》里的羽毛造型拿出来，无声“打脸”所谓的“抄袭”。02、于正的目的到底是什么。于正从来都是一个很会把自己的目标在舆论里充分实现的人，换句话说，他很会利用舆论和娱乐圈的大小风波来捧人。看被他捧红的那些人就知道了，哪个不是在风口浪尖里过来的，于正只要他的艺人火、有话题度，无论这种声音和评价是好的还是坏的。所以这一次他发微博也是马上在热度上来的时候编辑了微博把当事的那个女演员的最新写真放了上来，而且“恰巧”那位女明星最近就有戏要上，这一切都是那么巧合。03、如果是抄袭，建议直接走法律程序。说实在的，于正也不是什么小透明，他完全不需要靠把事情炒大来博取热度，靠这些热度来维权，当然他也有自己发微博的权利，这无可厚非，不过“空口鉴抄”的行为在哪儿都是不合理的，即使你放出了图，也有很多人认为除了有羽毛就没有很大的相似之处了，而且后面拍那组图的摄影师也出来解释了构图的意境和想法，挺大大方方的。退一万步，看到粉丝的表态都是，真侵权了支持他告李飞。从现在的事情来看，抄袭这件事是没有实锤的，而于正在后面也是说自己只是想做一个实验，看看如果讨论的对象是顶级流量大家会是什么样的反应。不管是不是实验，这样的行为确实也是让人费解，不要说粉丝，就算是路人看着也觉得奇怪。谨慎吃瓜为妙，当然维权这种事还是要认真对待。

如何理解电影艺术

　　电影艺术
　　20世纪诞生的一种艺术类别。以现代科技为手段，以画面与声音为媒介，在运动着的时间和空间里创造银幕形象，反映和表现现实生活和思想感情的一种艺术。一般而言，电影是一种综合了艺术和科技的综合性艺术，电影还是多种艺术元素的综合。不仅如此，电影还是一种由纯视觉艺术发展而成的视听艺术。蒙太奇是电影最基本最独特的艺术表现方法。电影的蒙术奇，除了镜头内部、镜头与镜头之间的组合关系外，还包括画面与音响、音响与音响之间的组合关系，由此形成各个有组织的片段、场面，直至一部完整的影片。电影还可称为时空艺术，它兼有时间艺术和空间艺术的性质，能将各种形式的时空组合直接诉诸观众的视觉和听觉，再现物质世界的时间、空间关系。银幕上的世界是一个特殊的时空复合体。电影是各类艺术人员集体智慧的结晶，导演是影片摄制的中心，他必须以电影文学剧本为基础，进行全面设计、总体构思，充分调动各个艺术和技术门类的创造性，共同完成影片创作。

　　电影是继文学、戏剧、音乐、舞蹈、绘画、建筑之后出现的一种新的艺术形式。它发明于19世纪末期，由最初被认为是“小学生的玩意”、“奴隶们的娱乐游戏”逐步发展成为20世纪最广泛和最具影响力的艺术。它通过摄影机以每秒拍摄若干格画幅的运转速度，将被摄物体运动的时空转换过程记录在条状胶片上，然后将不同的胶片衔接起来，经过显影、定影。干燥加工成电影拷贝的过程，制成可以放映供许多人同时观看的影片。影片从最初拍摄一些活动的日常生活景象片断，发展到现在已能够拍摄丰富多彩、复杂变化的现实世界，具体形象地反映社会生活的能力和生动的艺术感染力。

　　由于电影的样式和片种繁多，有注重完整故事情节、刻画人物性格的故事片，有报道某一政治、经济、文化教育、军事或历史事件活动的记录片，也有运用各种美术手段和材料制作的美术片，还有记录舞台艺术表演的戏曲片等等。在这些种类中又包含若干片种。如故事片中有喜剧片、西部片、爱情片、科幻片等；美术片中有动画片、木偶片、剪纸片；记录片中有传记记录片、文献记录片、新闻记录片等。它包括文学、戏剧、绘画、建筑、音乐、舞蹈等各种艺术成分，所以被称为综合艺术。

　　所谓综合艺术，指综合几种艺术成分而构成的艺术样式。其特征是：

　　集体创作。包括编剧、导演、演员、美术、摄影、录音多个创作部门艺术创造的有机配合；

　　利用现有的一切艺术表现手法。电影有含文学成分的描写和结构，有含戏剧成分的对话、内心独白、形体动作、面部表情，有含音乐成分的歌曲和与画面融合的视觉形象；

　　广泛的群众性文化。电影的构成是用活动着的画面和各种音响表达、表现世界各国的人和环境之间的关系以及由此形成的风俗习惯、生活方式、文化水平，且通俗易懂、明白晓畅。

　　但是，电影的综合性并不是指各种艺术成分的简单相加，而是指将各种艺术形式包含的艺术成分融汇贯通变成新的东西加以表现。它除具有一般文学艺术的共性特征外，还具有自己的个性特征。这在于电影艺术的表现工具与别的艺术表现工具不同。电影是用摄影机来反映的。摄影机具有真实记录反映对象及其运动的时空转换这一特点，由此形成特殊的电影表现手法和电影叙述语言，将各种艺术成分有机统一组合成新的艺术表现形象。

　　正因为如此，作为艺术的电影，虽然是诞生于众多古老传统艺术如文学、戏剧、音乐、舞蹈、绘画、雕塑、摄影……之后的最新最年轻的艺术，但也是迄今为止唯一可以让我们知道它的诞生日期的艺术。自1895年12月28日卢米埃尔正式公映自己制作的世界最早的影片获得成功至今仅百年的历史。而古老传统的艺术，其中有的已经历了上千或数千年的沧桑，它们问世的时日，就连专门研究艺术史的专家学者们也无从稽考。电影和古老传统的艺术相比，它只能算个小弟弟。但是它后来居上，后生可畏，最年轻的艺术——电影，以其无可比拟的艺术魁力，闯进了世界艺术之林，一跃而成为最富群众性最具影响力的与世纪同龄的艺术巨人。其所以能如此，恰恰是由于它年轻，有它自己的优势。因为电影不仅是诞生于古老传统的艺术之后，而且它是吸取和消化了这些艺术的所长而又扬弃了它们的所短，有机综合了多种艺术因素而形成的一种新型的独特的艺术形式。因此，多种艺术门类的有机综合，是电影艺术最突出的美学特性，综合性是电影美的本质所在。

　　早期的电影研究家们从电影像谁这一命题出发，探讨电影艺术的基本持性和电影美的奥秘。他们所持的观点和所得的结论各不相同，大相径庭。有人认为电影像文学，有人认为电影像戏剧，也有的认为电影像绘画，还有的说像音乐等等。不一而足。于是便有“可见的文学”、“电影诗”、“视觉交响乐”、“沉默的旋律”诸如此类的说法，试图从电影美学的层次上对电影美的本质作出界说。这些见解虽知其相对的合理性依据，但在今天看来，其各执一端的片面性，则是显而易见的。电影既像谁也不像谁，电影就是电影，因为电影是吸取、包容了文学、戏剧、音乐、舞蹈、绘画、雕塑、摄影……多种艺术的因素、集它们于一身的综合艺术。

　　电影中包容了文学的因素，因为它从文学中吸取了一整套反映客观世界和现实关系的方法，从文学的各种体裁中广泛吸取营养，如从诗中汲取抒情性，从散文中汲取纪实性，从小说中汲取叙事性。在叙事手法上又借鉴了文学中的主观叙述和客观叙述，外部描绘和内心剖析以及多种形式的结构原则等。总之，无论从人物塑造、情节结构的安排、细节的描写、叙事的方式，电影都借鉴了文学的经验而具有文学的因素。电影中存在的戏剧因素，表现在演员表演、场面调度、矛盾冲突和悬念等一系列艺术方法和手段的运用。电影中的音乐因素，表现在通过旋律配合画面，以营造环境氛围、渲染情感和节奏变化。至于电影中的绘画、雕塑、摄影等因素，不仅表现在造型性和视觉再现性上，对构图、色彩和光影的处理上，借鉴了这些艺术的经验，而且电影中的许多专用术语如画面、色调、影调、镜头、焦距等等，也都是从这些艺术中借用过来的。

　　电影从文学中吸取了一整套反映客观世界和现实关系的方法，从人物塑造、情节结构的安排、细节的描写到叙事形式等各个方面都借鉴了文学的经验、方法和技巧，因而具有文学的因素。但文学进入电影’，由于受电影的制约，经过消化、融合，已发生了质的变化，而非电影加文学。电影中的文学因素和作为语言的艺术的文学有质的区别。因为尽管电影广泛借鉴文学塑造艺术形象的经验、方法和技巧，但文学是通过语言文学这一唯一的媒介塑造文学形象，而电影则是通过画面和音响以及电影所独具的特殊表现手段——蒙太奇来塑造银幕形象。作家用语言来写故事、写人、写人的灵魂。文学形象是通过抽象的语言符号给读者以联想，银幕形象则是通过可见的画面和可闻的声音具体地直接地诉诸观众的视听感官。可见电影中的文学因素决不是电影加文学。

　　电影从绘画中吸取营养，包括构图、光影、色彩、线条的运用和处理，具有绘画的因素，但绘画进入电影并非电影加绘画，电影中的绘画因素受电影制约，与绘画艺术有质的区别。绘画再现生活的手段是线条和色彩，电影的手段是画面，并且有声音与之相配合。绘画中的造型形象只能是化动为静，静中见动，不能表现对象的连续运动，银幕中的造型形象则始终是不断变化着的连续运动的造型形象。

　　电影从戏剧吸取营养包容了戏剧艺术的因素，但戏剧进入电影，因受电影的制约被消化融汇也产生了质的变化，并非电影加戏剧。电影的时空观念和处理同戏剧的时空观念和处理有着质的区别。舞台空间是固定的，银幕空间是不断变化的。舞台时间是现实的物理时间，银幕时间则可以自由延长、压缩、停滞的非物理时间。因此戏剧的时空表现受到限制，而银幕的时空表现则有很大自由。不仅如此，戏剧表演和电影表演也存在着质的区别。表演者的表演和欣赏者的欣赏共时共地，同时完成，这是戏剧表演的特点；而电影表演则是另外一种情形：表演者在场表演，欣赏者缺席；欣赏者在场欣赏，表演者缺席，表演者的表演和欣赏者的欣赏不可能共时共地，也不是同时完成。因此，这就决定了戏剧表演和电影表演各有自身的特殊规律而非一致。

　　其他各门艺术进入电影，同样要产生质的变化，凡此种种，说明电影吸取了多种艺术门类，并不是各门艺术简单地相加拼凑在一起，而是经过了化合的有机的综合整体。电影吸取了多种艺术门类而形成综合性的审美特性，就其实质来说，乃是时间艺术和空间艺术的有机综合。正因为如此，作为时间艺术与空间艺术相结合的新型艺术——电影，它克服了传统的纯时间艺术难以充分表现空间和传统的纯空间艺术难以表现时间的局限与不足，既可以充分表现时间又可以充分表现空间，因而具有巨大的表现潜力和艺术可能性。由此也不难看出，包容了多种艺术门类的电影的综合性实质，还在于它是视觉艺术和听觉艺术的综合，它克服了纯视觉艺术难以满足人们对听觉形象的审美需求和纯听觉艺术难以满足人们对视觉形象的审美需求的局限，而具有可以融合视听两者之长的优势，成为一门最富群众性的艺术形式。

电影是第七艺术，那么前面的六种艺术是什么

电影先驱者里乔托·卡努杜在1911年发表的一篇论著名称，在电影史上第一次宣称电影是一种艺术，从此，"第七艺术"成为"电影艺术"的同义语。卡努杜认为在建筑、音乐、绘画、雕塑、诗、和舞蹈这六种艺术中，建筑和音乐是主要的；绘画和雕塑是对建筑的补充；而诗和舞蹈则融化于音乐之中。电影把所有这些艺术都加以综合，形成运动中的造型艺术。作为第七艺术的电影，是把"静的"艺术和"动的"艺术、"时间"艺术和"空间"艺术、"造型"艺术和"节奏"艺术全都包括在内的一种综合艺术。